Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес) о признании права собственности на здание (монолитный гараж), общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон Кирсараи, у дома по (адрес) В, гараж №.

В обоснование требований указала, что между истцом и производственным строительным кооперативом «Факт» был заключен договор долевого участия в строительстве № от (дата). Согласно п. 1. данного договора ФИО2 было приобретено нежилое помещение (монолитный гараж), общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: (адрес), микрорайон «Кирсараи», (адрес)В, гараж №. Земельный участок был предоставлен ПСК «Факт» во временное пользование для установки монолитных гаражей на основании Постановления Главы администрации (адрес) № от (дата). ПСК «Факт» на представленном земельном участке был построен гараж, таким образом, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имело права, допускающие строительство на нем данного объекта. (дата) ПСК «Факт» передало ФИО3 по акту приёма-передачи нежилое помещение (монолитный гараж), общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: (адрес), микрорайон «Кирсараи», (адрес)В, гараж №. С этого момента она пользуется данным гаражом как своим собственным. В дальнейшем, ПСК «Факт» обещало оформить акт ввода в эксплуатацию в администрации (адрес). (дата) между ООО «ПО «Факт» и ПГСК «ЭКО II» был заключен договор о совестной деятельности. ПГСК «ЭКО II» оформляло акт о вводе в эксплуатацию, но по неизвестным причинам не был утверждён главой администрации (адрес), гараж в эксплуатацию администрацией (адрес) не был введён, что препятствует ей в оформлении права собственности на гараж в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации (адрес) – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.59), в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по (адрес), ПГСК «ЭКО-II», главного управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.54, 53, 45), сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации (адрес) от (дата) № ПСК «Факт» отведен земельный участок общей площадью 0,3 га во временное пользование, сроком на три года, для установки монолитных гаражей в микрорайоне «Кирсараи» в (адрес) (л. д. 10 оборот).

(дата) между ПСК «Факт» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался собственными и (или) привлеченными силами осуществить строительство нежилого помещения (монолитного гаража), общей площадью 16,9 кв.м, по адресу: (адрес), микрорайон Кирсараи, (адрес)В, гараж №, и передать помещение дольщику не позднее (дата), а дольщик - оплатить в день подписания договора денежные средства в сумме 7000 000 рублей (л. д. 9). 

Истцом обязанность по внесению денежных средств исполнена в полном объеме, оплата в сумме 7000000 рублей ПСК «Факт» получена, что подтверждается подписью председателя кооператива в договоре участия в долевом строительстве (л. д. 9).

Согласно акту приёма-передачи от (дата) во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от (дата) № ПСК «Факт» передал, а ФИО1 приняла нежилое помещение (монолитный гараж), общей площадью 16,9 кв.м, по адресу: (адрес), микрорайон Кирсараи, (адрес)В, гараж № (л. д. 9 оборот).

(дата) между ООО «Производственное объединение «Факт» и ПГСК «ЭКО-II» заключен договор о совместной деятельности по строительству монолитных железобетонных гаражей в (адрес) (микрорайоны №, 31, «Кирсараи») (л. д. 14), а (дата) между указанными юридическими лицами подписан протокол распределения капитальных монолитных гаражей, расположенных в микрорайоне «Кирсараи» (адрес) площадка №, в соответствии с которым гаражи № распределены в пользу ПГСК «ЭКО-II» (л. д. 15). 

ФИО1 является членом ПГСК «ЭКО-II» и владельцем гаража №, площадка №, расположенного в микрорайоне «Кирсараи» (адрес) В, членские взносы внесены ею в полном объеме, что подтверждается справкой ПГСК «ЭКО-II» от (дата) № (л.д. 10).

Ответом от (дата) Управления Росреестра по (адрес) ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на здание (монолитный гараж) по адресу: (адрес), ПГСК «ЭКО-II», (адрес) В, гараж №, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л. д. 7). 

Состояние спорного гаражного бокса соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций объекта и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаража, что подтверждается техническим заключением ООО «Априори-строй» №/Рн от (дата) (л. д. 24).

С момента возведения гаража и по настоящее время истец пользуется данным недвижимым имуществом, как собственник, оплачивает членские взносы.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером (л.д. 34-39), гараж № по адресу: (адрес) В, площадка №, имеет общую площадь 16,9 кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное здание (монолитный гараж) расположено в пределах территории площадки № ПГСК «ЭКО-II» в микрорайоне Кирсарай в ряду существующих гаражей, которые отмечены на генеральном плане (адрес), на земельном участке, свободном от прав других лиц, что подтверждается также планом размещения гаражей, планом застройки территории кооператива, топографической съёмкой микрорайона Кирсарай.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное здание (монолитный гараж) возведено в пределах отведённого постановлением главы администрации (адрес) от (дата) № под строительство гаражей земельного участка.

Администрации (адрес) как собственнику земли было известно о возведении гаражей на вышеназванном земельном участке. При этом решений о сносе спорного гаража ответчиком не принималось, требований к ПГСК «ЭКО-II», ФИО1 в установленном законом порядке об освобождении земельного участка не предъявлялось.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию спорного гаража, само по себе не свидетельствует о незаконности возведения гаража и при доказанности соответствия объекта обязательным требованиям, отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью людей, не должно являться препятствием к осуществлению истцом прав на спорный объект недвижимости, полученный в установленном законом порядке по договору участия в долевом строительстве от (дата) №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является членом ПГСК «ЭКО-II», оплатила в полном объёме за свой счёт строительство нежилого помещения (монолитного гаража), общей площадью 16,9 кв.м, по адресу: (адрес)В, площадка №, гараж №, гараж возведён на земельном участке, отведённом для установки монолитных гаражей, в течении срока действия землеотвода, членские взносы уплачены ею в полном объёме, спорным гаражом истец пользуется как своим собственным, данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на указанный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание (монолитный гараж) по адресу: (адрес), микрорайон Кирсараи, у дома по у(адрес)В, гараж №, общей площадью 16,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева