Дело № 2-3089/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с ответчика в пользу Банка денежные средства в размере – 1013913 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 13269 руб. 68 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении должника ФИО2 в рамках данного кредитного договора перешли к нему, ИП ФИО1, на основании законной и исполненной сделки – договора уступки прав требования (цессии), заключённого с Банком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению указанного решения суда на правопреемника.

Истец, ссылаясь на то, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено ни в какой части, в связи с чем, у него, ИП ФИО1, возникло право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ИП ФИО1, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 24.04.2020 года в размере – 297 978 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 179 руб. 78 коп.(л.д.2-4).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Королёвскимгородским судом Московской области разрешены исковые требования ЗАО АКБ 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. Суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1013913 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13269 руб. 68 коп..

06.09.2016 года решение суда вступило в законную силу, 16.12.2016 года исполнительные документы получены взыскателем.

Определением суда от 19.02.2020 года произведена замена взыскателя по исполнению решения суда по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с ЗАО АКБ 

<

данные изъяты> – ИП ФИО1.

17.06.2020 года определение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда от 04.05.2016 года,ни в какой части ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истца не опроверг.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик задолженность перед кредитором не погасил, с него в пользуистца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 24.04.2020 года в размере – 297 978 руб. 08 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности(л.д. 3), суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, стороной ответчика правильность расчёта не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер процентов до 50000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 надлежит удовлетворить частично. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица надлежит взыскать расходы последнегопо оплате государственной пошлины в размере – 6 179 руб. 78 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 24.04.2020 года в размере - 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 6 179 руб. 78 коп., а всего – 56 179 руб. 78 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева