Дело № 2-1489/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построенный и введенный в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> году. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она также является собственником земельного участка под указанным жилым домом. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло к ней в порядке наследования от ФИО8 Юридически земельный участок по адресу: 

<

адрес> (новый адрес 

<

адрес>) представляет собой земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу: г

<

адрес> представлял собой земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был огорожен забором. В соответствии с постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым из земельного участка, огороженного забором, сформировали два самостоятельных земельных участка: земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под озеленение. В результате этого жилой дом и надворные хозяйственные постройки оказались расположенными в пределах двух земельных участков. При этом сам жилой дом оказался расположенным на земельном участке с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Затем на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО8 на праве собственности бесплатно, а земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием под озеленение – на праве аренды сроком на 3 года. Формирование земельного участка с КН № с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками с разрешенным использованием под озеленение является неправомерным. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, при формировании указанного земельного участка администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. В ходе кадастровых работ и натурного обследования земельного участка установлено, что на дату выполнения работ фактические границы земельного участка выражены забором и отличаются от приведенных в указанных документах и внесенных в государственный кадастр недвижимости на основе землеустроительного дела 

<

данные изъяты> года. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Х

Y

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО9 и ФИО10 их правопреемниками – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО2 признали. 

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО11, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также представлен отзыв на иск, в котором указала, что заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истец по существу просит изменить границы приобретенного ей в собственность земельного участка, установив его площадь, что не соответствует правоустанавливающим документам на этот участок. Предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель государственная собственность на который не разграничена не усматривается. Объекты, возведенные на землях земель государственная собственность на которые не разграничена, являются самовольными постройками, использование данных земель истцом – захват земель. Первоначально земельный участок был отведен ФИО8 на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма№ от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которого 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлены в собственность под строительство жилого дома, а 

<

данные изъяты> кв.м. – в аренду сроком на 3 года под озеленение. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № зарезервирован для муниципальных нужд. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представителем третьего лица ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности, представлено заявление о признании исковых требований ФИО2 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 

<

данные изъяты> году) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Действовавшее во время установления границ земельного участка истца законодательство - Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавший на момент проведения кадастровых работ, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу: г

<

адрес>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: дощатого холодного пристроя, дощатого сарая.

Кроме того, истец также является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно составленного кадастровым инженером чертежа фактических границ земельного участка с КН №, граница земельного участка истца в части общей границы с земельным участком с КН № по точкам 1 и 2 по данным ГКН проходит по постройкам истца, индивидуальный жилой дом, существовавший на момент межевания, расположен за границами земельного участка с КН №, полностью расположен на земельном участке с КН №, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для признания кадастровых работ в отношении указанной границы недействительными.

Из правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне Ж-2 (зоне индивидуальной жилой застройки).

Кроме того, в силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент установления границ земельного участка истца) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Между тем, из кадастрового дела, публичной кадастровой карты, топосъемок видно, что подъезд со стороны 

<

адрес> имеется только к земельному участку с кадастровым номером №, сведений о наличии подъездов, подходов по землям общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с земельным участком с КН № по точкам 1 с координатами Х-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты> с координатами Х-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты> и установлении границы земельного участка с КН 

<

данные изъяты> с неразграниченными муниципальными землями по точкам следующих координат: н1 с координатами Х – 

<

данные изъяты>; Y – 

<

данные изъяты>; н2 с координатами Х – 

<

данные изъяты>; Y-

<

данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению иных границ участка истца, поскольку спора с иными землепользователями по данным границам не имеется, что подтвердила представитель истца в судебном заседании, а также подтверждается письменными заявлениями ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, третьего лица ФИО12 Кроме того, описание характерных точек координат границ земельного участка истца (X, Y) в части общих точек с земельными участками с КН №, №, №, уже внесены в ГКН, в связи с чем оснований для их дублирования не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления общей границы с земельным участком с КН № по точкам 1 с координатами Х-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты> с координатами Х-

<

данные изъяты>, Y-

<

данные изъяты> 

Установить общую границу земельного участка с кадастровым номером № с неразграниченными муниципальными землями по точкам следующих координат: н1 с координатами Х – 

<

данные изъяты>; Y – 

<

данные изъяты>; н2 с координатами Х – 

<

данные изъяты>; Y-

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина