Гражданское дело № 2-1442/2023

УИД-09RS0001-01-2023-000822-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 06 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1442/2023 по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, 

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 000, 00 руб., указывая, что 18.08.2019 года около 22 часов 00 мин. на № автодороги «Подъезд к г. Черкесску от Р-217 «Кавказ», при управлении автомобилем ЛАДА г/н №, ФИО3 был совершен наезд на ФИО4 

В результате наезда ФИО4 причинен вред здоровью и был госпитализирован в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» в г. Черкесске. 

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ЛАДА г/н № ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. 

17.02.2020 г. ФИО5 действующая в интересах ФИО6 обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № № от 04.03.2020 г. РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 95 250 руб. (платежное поручение № от 06.03.2020).

На основания решения Прикубанского районного суда КЧР от 31.08.2022 года по делу №, оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 08.02.2023 было принято решение о компенсационной выплате № от 31.10.2022 и платежным поручением № от 01.11.2022 денежные средства в размере 51 250 руб., из которых 50 250 руб. – компенсационная выплата, были перечислены на счет ФИО7, соответственно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по названному решениям.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 17.10.2022 г. истец обращался к ответчику с претензией № И-114985. Однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. 

Протокольным определением суда ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельные требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Указав, что им в добровольном порядке в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, в том числе морального вреда были переданы денежных средства в общей сумме 200 000, 00 руб. Считает, что свои обязательства, возложенные ст. ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ им исполнены в полном объеме, правовых оснований для возложения на него обязанности возместить истцу в порядке регресса указанным им сумм не имеется. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО7, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился о времени, месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика ФИО3 и третьего ФИО7 в судебном заседании.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

18.08.2019 года около 22 часов 00 мин. на 

<

адрес> м. автодороги «Подъезд к г. Черкесску от Р-217 «Кавказ», при управлении автомобилем ЛАДА г/н №, ФИО3 был совершен наезд на ФИО4 

В результате наезда ФИО4 причинен вред здоровью и был госпитализирован в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» в г. Черкесске. 

На момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО3

Автогражданская ответственность водителя ЛАДА г/н № ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно заявлению от 02.09.2019 года на имя начальника СО МО МВД России ФИО8 ФИО4 претензий к ФИО3 не имеет, и просил его не привлекать к уголовной ответственности, поскольку родителями ФИО9 ущерб возмещен в полном объеме, а с ФИО3 примерились. 

17.02.2020 г. ФИО5 действующая в интересах ФИО6 обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, решением № от 04.03.2020 г. РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 95 250 руб. (платежное поручение № от 06.03.2020).

На основания решения Прикубанского районного суда КЧР от 31.08.2022 года по делу №, оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 08.02.2023 было принято решение о компенсационной выплате № от 31.10.2022 и платежным поручением № от 01.11.2022 денежные средства в размере 51 250 руб., из которых 50250 руб. – компенсационная выплата, были перечислены на счет ФИО7

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день осуществления компенсационной выплаты) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истцом заявлены требования без учета положений абз. 4 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, поскольку в счет возмещения вреда здоровью, морального, материального вреда потерпевшему были выплачены денежные средства на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

В силу прямого указания закона (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО) указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из расписки от 02.09.2019 г. усматривается, что ФИО3 в счет возмещения ущерба (материального, физического и морального) потерпевшего ФИО10 причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.08.2019 г. выплатил ФИО10 денежную сумму в размере 200 000, 00 руб. 

В данном случае, выплаченные ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего полностью охватывается размером произведенной истцом компенсационной выплаты (95250руб.+51609 руб.=146 859).

Обязанность РСА по возмещению ФИО10 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО.

Положения ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Пунктом 1 ст.20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с под. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из буквального толкования названных норм права следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право требования в регрессном (обратном) порядке к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Следовательно, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании приведенных выше норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Требование РСА в регрессном порядке основано на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, однако, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Обязанность ответчиков А-вых, как владельца источника повышенной опасности, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренная ст.1079 ГК РФ, сама по себе не образует регрессное обязательство перед РСА, которые в силу действующего закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики А-вы применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели полное возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием ФИО10, исполнив обязательство в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской ФИО10 от 02.09.2019 года.

Таким образом, в силу соглашения, оформленного распиской от 02.09.2019 года ФИО10 отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, а в силу ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченной ответчику компенсационной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО1 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 12.07.2023 года.