Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 » июля 2024г. 

<

адрес>.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи фио1, 

при ведении протокола помощником судьи фио2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио4, Управлению Федеральной службы судебных приставов фио3 по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ фио3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ фио3 фио4 от 10.06.2024 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.

Административный истец указывает, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ фио3 С.С. от дд.мм.гггг, поступившего в адрес административного истца дд.мм.гггг, на основании исполнительного листа №№ от дд.мм.гггг в отношении администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения:

Обязать администрацию 

<

адрес> прекратить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

Оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с положениями п.3 СанПиН дд.мм.гггг-21 твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также с ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Оборудовать специальную площадку (под бункером), расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями п.3 СанПиН дд.мм.гггг-21 твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также с ограждением с трёх сторон высотой не менее 1 м.

В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Письмом от дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель была уведомлена о намерении административного истца исполнить требования в добровольном порядке. Приставу была выслана копия договора подряда № от дд.мм.гггг, заключенного между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» ООО «

<

данные изъяты>» об обустройстве контейнерной площадки на 

<

адрес>.

Согласно акту приёмки выполненных работ по заключенному договору подряда дд.мм.гггг была проведена приёмка работ по устройству указанной контейнерной площадки. Из акта следует, что работ выполнены в соответствии с нормативными требованиями надлежащего качества, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю по электронной почте. 

дд.мм.гггг в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения, в котором указано, что администрация 

<

адрес> не исполнила в установленный срок для добровольного исполнения требования по исполнительному листу, в связи с чем, с администрации 

<

адрес> взыскивается исполнительский сбор 50 000 руб.

С указанным постановлением администрация 

<

адрес> не согласна. Контракт на выполнение подрядных работ был заключен дд.мм.гггг,а постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес администрации только дд.мм.гггг, что подтверждает намерение административного ответчика исполнить решение суда и не уклоняться от его исполнения. 

Акт о приемке выполненных работ был утверждён дд.мм.гггг, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято дд.мм.гггг, когда все работы по оборудованию площадки были уже закончены. 

Административный истец просит ( с учётом заявления от дд.мм.гггг) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ фио3 С.С. от дд.мм.гггг о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании определений от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов фио3 по 

<

адрес> ( далее по тексту- УФФСП фио3 по 

<

адрес>), произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим - судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ фио3 С.С., к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> (территориальный отдел в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>х).

В судебном заседании представитель административного истца фио3 административный иск поддержал с учётом уточнённого административного искового заявления от дд.мм.гггг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио3 С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФФСП фио3 по 

<

адрес> и представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (территориальный отдел в 

<

адрес>, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и 

<

адрес>х) в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом, возражений на административный иск не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

В п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по административному делу №№ по административному иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (территориальный отдел в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>х) к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по оборудованию контейнерной площадки и специальной площадки на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в срок до дд.мм.ггггг. прекратить указанное нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1.Оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с положениями п.3 СанПиН 2.1.3684-21 твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также с ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

2.Оборудовать специальную площадку (под бункером), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями п.3 СанПиН 2.1.3684-21 твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также с ограждением с трёх сторон высотой не менее 1 м.

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> фио3 С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, должником постановление получено дд.мм.гггг,что подтверждается скриншотом из базы данных АИС фио3. 

Согласно п. 3. Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Следовательно, срок для добровольного исполнения истек дд.мм.гггг.

В целях исполнения требований исполнительного документа дд.мм.гггг был заключен договор подряда № на выполнение работ для муниципальных нужд между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» ( подрядчик), предметом которого является выполнение работ по устройству контейнерной площадки.

О заключении указанного договора администрация 

<

адрес> уведомила судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг, т.е. по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. 

На основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации 

<

адрес> в размере 50 000 руб. В оспариваемом постановлении от дд.мм.гггг должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до дд.мм.гггг.

Акт приёмки выполненных работ по договору подряда № от дд.мм.гггг подписан дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг по поручению судебного пристава-исполнителя проведено обследование территории контейнерной площадки специалистами ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>. Составлен акт обследования контейнерной площадки. 

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> фио3 С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме. 

Анализируя исследованные доказательства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг суд признаёт законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

По смыслу ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае, учитывая, что должником по исполнительному производству были приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно: дд.мм.гггг был заключен договор подряда на выполнение работ, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио4, Управлению Федеральной службы судебных приставов фио3 по 

<

адрес> в части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении срока исполнения от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. 

Административный иск в части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить должника администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио4 от дд.мм.гггг в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья: фио1