К...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО1 на вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 05 декабря 2018 года ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, представитель Общества ФИО1 просит об отмене указанного постановления, указывая на то, что в Обществе отсутствуют факты нарушения норм трудового законодательства. Общество ни коим образом не осуществляло воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и не имело на это умысла. Поступивший в ООО «ПЭК» запрос от 04.10.2018 о предоставлении документов и информации был формален и не обосновывал законность проведения внеплановой проверки, так как из данного запроса не предоставлялось возможным установить наличие у контролирующего органа оснований для проведения в отношении филиала Общества внеплановой проверки в рамках Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Состав правонарушения отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ПЭК» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на жалобе настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - врио Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в ЯНАО ФИО2, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимала, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2018 года от заместителя главы Администрации муниципального образования город Ноябрьск в адрес руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО поступило сообщение об обращении граждан об имеющихся нарушениях выплат заработной платы работникам ООО «ПЭК» (л.д. 25).

Поскольку данное сообщение в силу требований абзаца 4 части 7 статьи 360 ТК РФ явилось основанием для проведения внеплановой проверки, то 04 октября 2018 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции в ЯНАО ФИО3 по месту нахождения филиала Общества законно и обоснованно были направлены Распоряжение о проведении документарной проверки от 04 октября 2018 № и запрос от 04.10.2018г. № о представлении в срок до 17 октября 2018 года (ошибочно указана дата 17.09.2018) документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в целях соблюдения трудового законодательства (л.д. 18-23).

По истечении 10 дней после получения запроса, а именно 15 октября 2018, директор департамента Филиальной сети ООО «ПЭК» Е.И.В.. направил в Государственную инспекцию труда ЯНАО (далее - Инспекция) письмо с требованием уточнить наличие имеющихся у Инспекции правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки и направления вышеназванного запроса документов, в том числе, с позиции Федерального закона № 294-ФЗ (л.д. 15-16).

17 октября 2018 государственным инспектором труда в адрес Общества был направлен ответ с дополнительными разъяснениями, однако по состоянию на эту дату документы, указанные в запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не были представлены, в связи с чем, провести проверку не представилось возможным (Акт проверки № от 26 октября 2018) (л.д. 7-9, 13-14). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Между тем, приведенные вышеназванные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии Общества вины в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (в данном случае Государственному инспектору труда Государственной инспекции в ЯНАО ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО3) на осуществление государственного надзора по проведению проверок.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ПЭК» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, в нем подробно описано событие административного правонарушения, диспозиция вмененного администрации административного правонарушения с приведением обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Состав вменяемого правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере порядка управления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 05 декабря 2018 года в отношении ООО «Первая экспедиционная компания» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись).

...

... 

... 

...

... 

...