Дело 2-2052/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-001923-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2024 года

(с учетом выходных дней 18.05.2024 и 19.05.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 мая 2024 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лайм» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 169 417 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования (на день подачи иска 757 293, 99 руб.), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайм» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели, в количестве и ассортименте согласно бланку заказа (заказ-наряд), предлагающемуся к договору № Сумма договора согласно бланку заказа, составляет 169 417 руб. 00 коп., сумма предоплаты составила 100%, что подтверждается кассовыми чеками по безналичной форме оплаты по условиям договора согласно пункта 2.4. Свои обязательства по договору № ФИО1 выполнила в полном объеме.

Гарантийный срок на товар установлен в 24 месяца со дня передачи товара продавцом покупателю согласно п. 4.3, 4.4 договора. 

В ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока выявлены недостатки товара: не правильно сделана присадка на фасадах в количестве 7 шт; вздутие пленочного покрытия, верхнего навесного ящика; трещина столешницы в районе газовой панели; на дверце нижнего выдвижного шкафа виден внутренний залом ЛДСП, который сверху покрыт пленкой при солнечном свете этот залом виден.

Полагает, что вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей были причинены убытки на сумму 169 417 руб. 

Полагает, что согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 данного Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 293,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованиями об безвозмездного устранении выявленных недостатков в товаре или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, в том числе направила (вручила) лично письменную претензию продавцу ФИО5 по месту заключения договора, в которой истец просит безвозмездного устранения недостатков в товаре или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также вызвать эксперта на адрес указанный в договоре. Однако на сегодняшний день требования истца добровольно и мирным путем не удовлетворены. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик предъявленных требований не исполнил.

Просит взыскать указанные в иске суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагали, что не смотря на изготовление кухни по эскизу и размерам истца, между сторонами заключен договор купли-продажи, а не подряда, товар был поставлен истцу в упакованном виде, сборку товара истец производила самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Лайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайм» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели, в количестве и ассортименте согласно бланку заказа (заказ-наряд), предлагающемуся к договору № Сумма договора согласно бланку заказа, составляет 169 417 руб. 00 коп., сумма предоплаты составила 100%, что подтверждается кассовыми чеками по безналичной форме оплаты по условиям договора согласно пункта 2.4. Свои обязательства по договору № ФИО1 выполнила в полном объеме.

Гарантийный срок на товар установлен в 24 месяца со дня передачи товара продавцом покупателю согласно п. 4.3, 4.4 договора. 

В ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока выявлены недостатки товара: не правильно сделана присадка на фасадах в количестве 7 шт; вздутие пленочного покрытия, верхнего навесного ящика; трещина столешницы в районе газовой панели; на дверце нижнего выдвижного шкафа виден внутренний залом ЛДСП, который сверху покрыт пленкой при солнечном свете этот залом виден.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выявленных недостатков кухонного гарнитура, за которую истец оплатила 169 417 руб., то исковые требования истца о взыскании с ООО «Лайм» стоимости кухонного гарнитура подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки обязательства по возмещению убытков за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 447 дней, стоимость товара составила 169 417 руб. 00 коп., таким образом размер начисленной неустойки за данный период составит 757 293 руб. 99 коп. (169 417х447х1%).

Установленный законом размер неустойки может быть уменьшен только по мотивированному заявлению ответчика.

Заявления о снижении размера неустойки в суд от ответчика не поступало.

Основания для снижения неустойки суд не усматривает, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 465 855 руб. 50 коп. Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 767 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплаченную по договору сумму в размере 169 417 руб. 00 коп., неустойку в сумме 757 293 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 465 855 руб. 50 коп., всего взыскать 1 397 566 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 767 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья. подпись А.И. Федорец