УИД 19RS0002-01-2019-000670-78 Дело № 2-735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия об установлении факта нахождения на иждивении и назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Черногорске РХ), просила установить факт нахождения ее на иждивении у БСА., умершего ***, обязать ответчика назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с 09.12.2018. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ – УПФ РФ в г.Черногорске РХ № 602 от 28.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у умершего БСА в целях назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С данным решением истец не согласна по следующим основаниям. ФИО1 является дочерью БСА., умершего ***. С 01.09.2015 по настоящее время истец является студенткой «Красноярского педагогического университета им. В.П. Астафьева» по очной форме обучения. Истец не имела и не имеет собственных источников дохода, стипендию не получает. Истец находилась на полном содержании умершего БСА., который систематически обеспечивал ее необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, и др.), что подтверждается копией трудовой книжки БСА и справкой о составе семьи. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 10, 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 22 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.1985 № 9 «Об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что БСА работал по найму у частных лиц, размер его дохода составлял от 15 до 20 тыс. руб., иногда больше. Ежемесячно БСА передавал ФИО1 10-15 тыс. руб., также ее содержала мать Б. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в решении ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 28.12.2018 № 602. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении *** истец ФИО1 является дочерью БСА., умершего *** (свидетельство о смерти ***).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 28.12.2018 № 602 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у умершего отца БСА в целях назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 июня 1985 г. N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца относятся в том числе его дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец достигла возраста 18 лет, для назначения пенсии по случаю потери кормильца ей необходимо было представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для нее основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлено совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении БСА

Из договора об оказании платных образовательных услуг № 06-01-007/15 от 05.08.2015, справок от 30.11.2018 № 45/273, от 06.02.2019 № 10 следует, что ФИО1 с 01.09.2015 обучается по очной форме на платной основе на 4 курсе ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева»; стипендии (академическую и социальную), материальную помощь и единовременные выплаты по месту обучения не получает. 

Из трудовой книжки БСА следует, что с 20.05.2016 он официально трудоустроен не был.

Свидетель БНА пояснила, что ее супруг официально не работал с 2017 года. С начала августа 2017 года по декабрь 2018 года работал в стройбригаде в г.Абакане, зарплата составляла 15-20 тыс. руб. ежемесячно. БСА постоянно участвовал в материальном содержании дочери, деньги отдавал ей наличными либо передавал БНА., которая перечисляла деньги дочери в Красноярск. БНА и БСА несли расходы на содержание дочери в равных долях, ежемесячно отправляли ФИО1 15-16 тыс. руб.

Свидетель КТА пояснила, что ФИО1 учится в г. Красноярске. Муж КТА работает в ООО «Транссиб», а БСА с декабря 2017 года по декабрь 2018 работал в организации, которая расположена на той же территории, что и ООО «Транссиб». Зарплата БСА составляла 18-20 тыс. руб., БСА сам рассказывал свидетелю об этом. Содержали дочь и БСА., и БНА БСА ежемесячно отдавал деньги жене, а она перечисляла их дочери.

Представленная в материалы дела справка БСА от 14.03.2019, согласно которой БСА. работал у БСА с 01.09.2018 по 07.12.2018 и получал ежемесячный доход в размере 20 000 руб., достоверно не подтверждает факт получения БСА. регулярного дохода в течение периода времени, исходя из длительности которого можно сделать вывод о постоянном (систематическом) характере оказываемой БСА ФИО1 материальной помощи (содержания).

Более того, БСА в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля не явился, ходатайство о его вызове стороной истца не заявлялось, в связи с чем проверить достоверность выданной им справки не представляется возможным. 

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт получения БСА систематического дохода и его размер, а также передачу части этого дохода ФИО1 в качестве постоянного и основного источника средств к существованию, в материалы дела не представлены.

Показания свидетелей в данном случае являются допустимыми доказательствами, однако при отсутствии иных достоверных доказательств они не являются достаточными для принятия решения об удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным и установленным факт полного и постоянного содержания БСА истца ФИО1 в таком размере, который являлся бы для ФИО1 основным источником средств к существованию, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия об установлении факта нахождения на иждивении и назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.