Дело № 2а-166/25

11RS0001-01-2024-009813-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми и ФССП России о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, ОСП по г. Ухта и УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия по розыску должника, требовании организовать исполнительный розыск должника, установить его место нахождения и взыскать остаток задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным постановлением с должника ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства. По заявлению последнего возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено фактическим исполнением. По мнению истца, это связано с бездействием судебного пристава, который не организовал исполнительный розыск должника.

Определениями от 19.09.2024 и от 21.11.2024 к участию в деле привлечены соответчиками ФССП России, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФНС России, Управление ФНС России по Республике Коми, ФИО5 (взыскатели по сводному исполнительному производству). ОСП по г. Ухта из числа соответчиков исключено, как не имеющее статуса юридического лица и не обладающее правосубъектностью.

Стороны и заинтересованные лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судом определено провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя с ФИО4 в пользу истца взысканы убытки в сумме 450 000 руб.

Постановлением от 21.02.2022 судебным приставом ОСП по г. Ухта возбуждено исполнительное производство № ...., которое в последующем исполнялось судебными приставами Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России и в настоящее время принято к исполнению заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3

В настоящее время исполнительное производство № .... исполняется в составе сводного исполнительного производства ....

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Предпринятые меры позволили частично исполнить требования исполнительного документа, на сумму 9 331 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. 

В обоснование своих требований истец приводит довод о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника в розыск и не установил его место нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования истца по своему размеру превышают 10 тыс. руб., а потому соответствуют указанному положению закона и должник может быть объявлен в розыск.

Между тем, по правилам ч. 1 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В настоящем случае судебным приставом совершались иные исполнительные действия для установления местонахождения должника и его имущества. Так, направлены запросы по месту отбывания уголовного наказания должника, структурные подразделения Министерства обороны РФ, иные органы. Наложен запрет на регистрационные действия с жилым помещением в г. Ухта, ? доли которого принадлежала должнику.

Проведённые исполнительные действия позволили установить, что должник умер 04.09.2022, о чём 08.09.2022 Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Минюста ЛНР составлена запись о смерти № 1208.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия произведены. Совершенно обоснованно должник не был объявлен в розыск, поскольку иные исполнительные действия позволили установить факт его смерти должника и имущество, оставшееся после смерти.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с нормами закона, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершил разумный объём исполнительных действий, при этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Ухта, УФССП России по Республике Коми и ФССП России о признании незаконным бездействия по розыску должника, требовании организовать исполнительный розыск должника, установить его место нахождения и взыскать остаток задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированный текст решения составлен 27 января 2025 года.