Судья Прудникова Я.В. Дело № 22-287/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 февраля 2026 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Маринченко А.В.

осужденного ФИО1 и его защитника Усова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.10.2025, которым

осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2023 Сокальский осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12.12.2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 13.07.2023, конец срока 18.05.2026.

10.03.2025 осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 27.10.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как в нем не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он имеет поощрение, инвалидность 1 группы, в связи с этим не может быть официально трудоустроен, встал на путь исправления, выполняет все требования администрации учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, получил образование по специальности сварщика и швеи, поддерживает социальные связи, вину признал в содеянном раскаялся, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Просит отнестись к нему снисходительно, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Сокальского рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел в совокупности все сведения о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, представленные на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, состояние его здоровья, а также выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного должным образом мотивированы, являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденного в этой части следует признать несостоятельными. Наличие нескольких образований и профессий не является безусловным условием к условно-досрочному освобождению, а учитывается в совокупности с другими сведениями о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.10.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий