Гр. дело № 2-3/2024

04RS0022-01-2023-000444-38 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Василевской О.А., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО20, ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика ООО «Агромелиоратор» ФИО21, действующего на основании должностных полномочий, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО15, действующей на основании доверенности, Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО16, действующей на основании доверенности, Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, МО СП «Тарбагатайское» к ООО «Агромелиоратор», ФИО3, Администрации МО «Тарбагатайский район», арбитражному управляющему ОАО «Сосновоборский» ФИО11, МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности ФИО3, ООО «Агромелиоратор» отсутствующими, прекращении их права собственности, об исключении записи об их праве из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании постановления № Администрации МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», государственного акта № о предоставлении Военному совхозу № в бессрочное (постоянное) пользование 8248 га, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, МО СП «Тарбагатайское» обращаясь в суд с иском к ООО «Агромелиоратор», ФИО3, просят с учетом увеличения исковых требований, признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, прекратить право собственности ФИО3, исключить запись о праве из единого государственного реестра недвижимости, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признать право собственности ООО «Агромелиоратор» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, прекратить право собственности ООО «Агромелиоратор», исключить запись о праве из единого государственного реестра недвижимости, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить границы земельного участка ОКХ «Нива» с кадастровым номером № в соответствии с контурами: пашня с 154 по 279, всего 2547 га, сенокос с 1 по 4, с 57 по 65, с 74 по 87, всего 363,52 га, пастбище с 411 по 429, с 435 по 477, 500, с 502 по 505, с 515 по 516, 521, с 523 по 560, с 563 по 567, с 569 по 589, с 591 по 592, с 594 по 598, всего 902 га, итого сельскохозяйственных угодий 3813 га, признать постановление № Администрации МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», государственный акт № о предоставлении Военному совхозу № в бессрочное (постоянное) пользование 8248 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования, незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные угодья изъяты у колхоза «Дружба» с закреплением в коллективно-совместную собственность. Постановлением Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в общую совместную собственность по хозяйствам 

<

адрес> Республики Бурятия» утверждены материалы закрепления земель в общую совместную собственность, утвержден список колхозников и пенсионеров, имеющих право на получение бесплатного земельного пая ОКХ «Нива», состоящий из 274 человек, т.е. право собственности на земельную долю возникло с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность колхозников и пенсионеров ОКХ «Нива». Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не изменялось и не отменялось. Из п.п.1,2 постановления Правительства Республики Бурятия № от 03.04.1995г. «О передаче земель военному совхозу 21 Забайкальского военного округа» следует «Согласиться с передачей земли, принадлежащей ОКХ 

<

адрес>, военному совхозу 21 Забайкальского военного округа», «

<

адрес> определить комиссионно территорию ОКХ Нива». Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение протокола общего собрания ОКХ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ - закрыта производственная деятельность и расчетные счета ОКХ «Нива». Из п.1 постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует «В связи с закрытием ОКХ «Нива» все закрепленные за ними земли изъять и передать для сельскохозяйственного использования военному совхозу № в пользование земли площадью 8248 га в т.ч.: пашни 1979 га, сенокосов 281 га, пастбищ 754 га, лес и кустарник 5002 га, под водой 9 га, другие земли 223 га. Оставшиеся земли площадью 707 га, передать в земли запаса района». Из п.п.2,3 следует «Предоставить в аренду сроком на 5 лет военному совхозу № земли из земель запаса района площадью 721 га, состоящие из земель социальной сферы площадью 275 га и из невостребованных земельных долей (паев) общей площадью 446 га». Государственным актом № Военному совхозу № в бессрочное (постоянное) пользование предоставляется 8248 га в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного использования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по добровольному отказу изъяты ранее предоставленные Военному совхозу в аренду земли площадью 721 га, в т.ч.: пашни- 573 га, сенокосы - 40 га, пастбищ 108 га. и переданы в земли запаса района. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В отношении указанного земельного участка, правообладателем которого являлось ФГУП «Сосновоборский», по заданию ТУ Росимущества по 

<

адрес> ООО «НТЦ «Земля Бурятии» были проведены землеустроительные работы с целью проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Распоряжением ТУ Росимущества по РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ раздела земельного участка с КН №, с формированием двух частей: часть А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть Б площадью 1421400 кв.м., в дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право на которые на сегодняшний день, зарегистрированы за ФИО3 и ООО «Агромелиоратор», соответственно. Права истов нарушены, пайщики не могут выделить принадлежащие им земельные доли сенокосных угодий, принадлежавших ОКХ «Нива» до изъятия земельных участков и на сегодняшний день закрепленных за земельным участком с КН №. Собственник земельного участка с КН № - ответчик по делу ООО Агромелиоратор всячески препятствует выделу гражданами (пайщиками, наследниками пайщиков) своих земельных долей исковыми. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельные участки с КН № и № нарушает законные права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация МО «

<

адрес>», арбитражный управляющий ОАО «Сосновоборский» ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Филиал ППК «Роскадастр по 

<

адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены МТУ Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Республиканское агентство лесного хозяйства, Территориальный отдел водных ресурсов по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ветеринарии Республики Бурятия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований об установлении границ земельного участка ОКХ «Нива» с кадастровым номером № в соответствии с контурами прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19 в связи с его смертью выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО20 исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддерживали, просили удовлетворить, дополнений не имеют.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала, просила удовлетворить, возражала против заявленного представителем ответчика ООО «Агромелиоратор» ходатайства о применения срока исковой давности в части исковых требований о признании постановления № Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», государственного акта №, незаконными.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО СП «Тарбагатайское» ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала, просила удовлетворить, также возражала против заявленного представителем ответчика ООО «Агромелиоратор» ходатайства о применения срока исковой давности в части исковых требований о признании постановления № Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», государственного акта № незаконными. Кроме того, полагает, что нотариальный отказ пайщиков ОКХ «Нива» не соответствует действующему на тот момент законодательству.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал ранее представленный в суд отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № приобретен им посредством открытых торгов в рамках конкурсного производства АО «Сосновоборский», - правопреемника Военного совхоза №. Все земли ОКХ «Нива» согласно заявлениям участников ОКХ «Нива» об отказе от земельных имущественных паев переданы Военному совхозу № Министерства ФИО2 РФ и Администрации МО «

<

адрес>». Участники ОКХ «Нива», в т.ч. истцы ФИО1, ФИО35 отказались от принадлежавших им земельных паев путем написания нотариально заверенных заявлений. Таким образом, у истцов отсутствуют права на земельные участки, т.к. они ранее уже распорядились своими правами на земельный участок. Земельный участок приобретен им по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Дополнений к отзыву не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агромелиоратор» ФИО21 исковые требования не признал, поддержал ранее представленный суду отзыв, согласно которому участники ОКХ «Нива», в т.ч. истцы ФИО1, ФИО35 отказались от принадлежавших им земельных паев путем написания нотариально заверенных заявлений. В последующем земельный участок переданный военному совхозу № Министерства ФИО2 РФ приватизирован и реализован посредством открытых торгов в рамках процедуры конкурсного производства АО «Сосновоборский» - правопреемника Военного совхоза № Министерства ФИО2 России. Бывшие участники ОКХ «Нива» заведомо зная, о том, что они отказались от своих прав на земельный участок в пользу Военного совхоза № Министерства ФИО2 России, произвели действия по регистрации земельного участка № на основании лишь выписок (отсутствуют первичные документы), а также действия по выделению из указанного земельного участка земельных участков без согласования с ООО «Агромелиоратор», тем самым незаконно приобрели права на земли, принадлежащие ООО «Агромелиоратор» в составе земельного участка №. ФИО35, ФИО1 ранее принадлежали по 1/274 доли земельного участка №. Таким образом выступать от имени всех бывших участников (274 участника) ОКХ «Нива» у указанных лиц нет полномочий. Полагает, что истцы обратились, как и ответчик ранее, с ненадлежащим способом защиты права. Все вопросы, связанные с принадлежностью земельного участка должны разрешаться в рамках межевого спора, а не в рамках иска о признании права отсутствующим. Указанное соответствует и результату дела №, ранее рассмотренного Тарбагатайским районным судом РБ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенные о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ФИО3, ООО «Агромелиоратор» отсутствующими, прекращении их права собственности, об исключении записи о праве из ЕГРН, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании незаконным постановления Администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать, производство по требованию истцов об установлении границ ОКХ «Нива» прекратить. В исковом заявлении не приведено доказательств наличия оснований прекращения прав собственности на земельные участки ответчиков. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании решения общего собрания участников ОКХ «Нива», постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Данный правовой акт распространял и распространяет свое действие на правоотношения в результате которых заключались договоры различного рода, связанные с оборотом земли. Совершенные юридические сделки зарегистрированы в установленном законом порядке уполномоченными государственными органами, имеют юридическую силу и в некоторых случаях являются правоустанавливающими документами, в связи с чем требования о признании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Кроме того, по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещенные о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв, в котором указано следующее. Право собственности РФ не зарегистрировано на спорные земельные участки, в связи с чем МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности. МТУ Росимущества решение о прекращение права Военного совхоза № не принимало. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО15, действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные отзывы, в котором указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ поступают заявления и документы на государственную регистрацию ранее возникшего права общей долевой собственности (размер доли 1/274) на земельный участок с кадастровым номером № от собственников земельных долей с приложением выписки из Постановления Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам 

<

адрес>» или свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Государственными регистраторами прав в рамках проведения правовой экспертизы документов получены ответы от Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район», что постановление Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района» не отменено, изменения в указанное постановление не вносились, сведений об изъятии земельных долей как невостребованных в районном архиве нет. Из земельного участка участники общей долевой собственности осуществляют выдел сельскохозяйственных долей в соответствии с требованиями статей 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время составляет 22 650 605 кв.м. Статьи 39 и 40 Земельного кодекса РСФСР, которые устанавливали основания прекращения права собственности граждан на земельный участок, в том числе путем добровольного отказа от земельного участка или его части, изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам, утратили силу с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действующее на момент принятия Администрацией Тарбагатайского района Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № законодательство не предусматривало возможность изъять у граждан находящиеся в собственности земельные доли и тем самым прекратить право собственности на них. Учитывая изложенное, Постановление Администрации Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону. Также обращаем внимание на требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которые не были соблюдены при приватизации земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Сосновоборский», являющегося исходным для спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Приватизации в собственность ОАО «Сосновоборский» в соответствии с Законом № 178-ФЗ не мог подлежать земельный участок, местоположение границ которого не установлено и включающий в свою территорию земли лесного и водного фонда, а также земли, находящиеся в частной собственности иных лиц. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правильном выборе способа защиты нарушенного права в связи с наличием зарегистрированного права истцов и ответчиков на один и тот же земельный участок площадью 3386 га. 

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО16, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении искового заявлении, так как в данном судебном процессе не разрешается судьба правоустанавливающих документов. Судьба правоустанавливающих документов должна быть заявлена отдельным исковым требованием.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр по Республике Бурятия» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, согласно отзыва на исковое заявление государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлен путем раздела земельного участка № Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 421 400 кв.м. и носит уточненный характер, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности зарегистрировано на ООО «Агромелиоратор». Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 070 000 кв.м. и носит декларированный характер, разрешенное использование – «Земли запаса», право собственности не зарегистрировано.

Ответчик - арбитражный управляющий ФИО11, третьи лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, представитель третьего лица Территориального отдела водных ресурсов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, фактически является негаторным, и, соответственно, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п. 58, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными людьми), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим подлежит удовлетворению исключительно при условии, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект.

Как следует из представленных материалов дела, ответчикам ФИО3, ООО «Агромелиоратор» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, № соответственно, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве федеральной собственности на указанные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ОАО «Сосновоборский». (Основание государственной регистрации: Приказ Министра Обороны РФ «Об условиях приватизации ФГУП «Сосновоборский» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ОАО «Сосновоборский». (Основание государственной регистрации: Приказ Министра Обороны РФ «Об условиях приватизации ФГУП «Сосновоборский» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ООО «Агромелиоратор». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано за ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности зарегистрировано за ООО «Агромелиоратор». Основание для государственной регистрации права: акт приема-передачи имущества в Уставный капитал ООО «Агромелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного собрания участников ООО «Агромелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что земельный участок № был образован в результате перераспределения земель колхоза «Дружба» и закрепления земель за объединением крестьянских хозяйств «Нива» в коллективно-совместную собственность на основании Постановления Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», вид разрешенного использования: пашни, сенокос, пастбища, по 1/274 доли являются: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности сельского поселения «Тарбагатайское» на 35/274 земельных долей участников долевой собственности в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный» по заявлению МКУ Администрация МО "

<

адрес>" с приложением к нему постановления Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель колхоза «Дружба» у колхоза «Дружба» изъяты земельные угодья площадью 11 084 га и проведено перераспределение, согласно приложения о закреплении земель ОКХ «Нива» в коллективно-совместную собственность. 

Указанным Постановлением ОКХ «Нива» были переданы земельные угодья площадью 8 744 га., в том числе пашни -2311 га, сенокосы – 328 га, пастбищ – 871 га (итого с/х угодий 3510 га), лесов - 4928га, кустарников – 74 га, прочих земель 232 га. 

Постановлением Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района» утверждены материалы закрепления земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района. 

Согласно приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлен список лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, использовавших свои паи при выходе из колхоза «Дружба» для создания ОКХ «Нива» (274 лиц). 

Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ОКХ «Нива», письма главы администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия руководства военного совхоза № Забайкальского военного округа дано согласие на передачу земли, принадлежащей ОКХ «Нива» военному совхозу № Забайкальского военного округа. 

Постановлением № 280 Администрации Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель военному совхозу №», в связи с закрытием ОКХ «Нива» земли ОКХ «Нива» изъяты и переданы: 

- для сельскохозяйственного использования военному совхозу № всего 8 248 га, 

- оставшиеся земли площадью 707 га переданы в земли запаса.

В соответствии с Постановлением Администрации Тарбагатайского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ОКХ «Нива» ликвидирована как юридическое лицо.

Вместе с тем, на основании постановления Администрации Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель» ранее предоставленные военному совхозу № в аренду земли общей площадью 721 га изъяты по добровольному отказу ГУСП «Сосновоборский».

Пунктом 4 Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации Тарбагатайского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Из государственного акта № следует, что Военному совхозу № на основании постановления № Администрации МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 8248 г в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

По ходатайству стороны истца, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ. Установлено ориентировочное местоположение. Имеются наложения/пересечения установленных экспертом ориентировочных границ земельного участка истца с КН № с иными земельными участками. Однозначно установлено, наличие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как они образованы из одного хозяйства ОКХ «Нива». Определены условные пересечения. Данные земельные участки пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 100372 кв.м., № площадью 78581 кв.м., № площадью 78580 кв.м.. Границы и площадь земельных участков однозначно установлены, т.е. отмежованы. Определить местоположение границ (фактических и подлежащих установлению в соответствии с требованиями законодательства) и площадь ранее учтенных земельных участков, с которыми выявлены пересечения/наложения с земельным участков истца с КН № не представляется возможным в виду того, что отсутствуют документы по которым можно было бы определить границы земельного участка при его образовании. Имеется условное пересечение фактических и ориентировочных границ c границами из сведений ЕГРН по 17 земельным участкам. По 15 земельным участкам установить соответствуют ли сведения ЕГРН, документам по которым они были установлены, не представляется возможным. За исключением земельного участка с кадастровым номером №, который был образован по землеустроительному делу, изготовленному на основании проекта границ, утвержденного уполномоченным органом власти (Росимущество). Границы однозначно установлены земельного участка № в соответствии с проектом границ раздела исходного земельного участка, землеустроительное дело было утверждено Управлением Роснедвижимости по РБ, соответственно изготовлено было в соответствии с требованиями законодательства. По земельному участку с кадастровым номером № сведения в ЕГРН были внесены также на основании землеустроительного дела по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №. При этом исходный земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ЕГРН на основании государственного акта, имеющего ориентировочные, не установленные границы. Границы земельного участка с кадастровым номером № невозможно установить, из-за отсутствия документа, определяющего в каких границах он был образован, вследствие чего невозможно предложить варианты устранения. Нарушения при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует, снят с кадастрового учета. в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № не в полном объеме. По земельному участку с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка, т.е. кадастровые границы отсутствуют. Фактические границы по земельному участку с кадастровым номером № определены по картографическому материалу колхоза «Дружба», но при этом данные границы примерные так как отсутствуют на имеющемся материалы границы сельхозугодий. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН как уточненные. Площадь и местоположение границ из землеустроительного дела соответствует границам и площади из сведений ЕГРН. Граница и площадь данного земельного участка установлены. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует, снят с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № № образованы из земельного участка ОКХ «Нива». Местоположение установленной границы земельного участка № и ориентировочных границ земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения, но однозначно установить границы пересечения невозможно, в виду отсутствия доказательств в каких границах они образованы. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № однозначно имеют пересечения, так как образованы из одного массива ОКХ «Нива», но границы наложения определить невозможно, из за отсутствия документов, доказывающих в каких границах они были образованы. При исследовании предыдущих вопросов установлено, что однозначно установить границы пересечения невозможно, в виду отсутствия доказательств в каких границах были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом спорном случае земельные участки с кадастровыми номерами №, № право собственности на которые обжалуется сторонами, а также земельный участок с кадастровым номером № (земли, предоставленные ОКХ «Нива») являются землями, расположенными в пределах границ одного и того же земельного участка. То есть по своей сути являются одним тем же земельным участком. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Кроме того, в силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельств о праве на земельные доли выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и других нормативных актов.

Согласно статье 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другой форме собственности и пройти государственную регистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшими собственниками земли, соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.

В соответствии с пунктом 16 указанного положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: 

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; 

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, 

- акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно положениям ст. 235,236 ГК РФ пайщики могли отказаться от права собственности на земельные доли объявив об этом либо совершить другие действия, определенно свидетельствующие о том, что они устраняются от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу решения Тарбагатайского районного суда РБ от 04.04.2022 г. исковые требования ООО «Агромелиоратор» к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива» о признании отсутствующим права общей долевой собственности оставлены без удовлетворения. Из решения следует, что стороной истца не представлены доказательства, совершения ответчиками действий, которые бы однозначно свидетельствовали об отказе от права собственности на земельные доли. Запись в книге учета свидетельств о праве собственности на землю Комитета по земельным ресурсам Тарбагатайского района, в которую внесены отметки «погашено» в отношении земельных паев ответчиков, внесена в не установленном законом порядке, в связи с чем, не может являться доказательством отчуждения права на земельный пай участников ОКХ «Нива». При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ участников ОКХ «Нива» от земельных паев, прекращение права собственности является неправомерным. Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств отказа участников ОКХ «Нива» от своего имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Государственного архива РБ, Государственного фонда данных Управления Росреестра РБ, Архива Администрации МО «Тарбагатайский район» следует, что протокол решения общего собрания ОКХ «Нива» и заявления пайщиков ОКХ «Нива» о передаче земель военному совхозу на хранение не поступали.

Статьи 39 и 40 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), которые устанавливали основания прекращения права собственности граждан на земельный участок, в том числе путем добровольного отказа от земельного участка или его части, изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам, утратили силу с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287.

В этой связи доводы представителя ответчика ООО «Агромелиоратор» ФИО21 о том, что участники ОКХ «Нива», в т.ч. истец ФИО1 отказались от принадлежавших им земельных паев путем написания заявлений в адрес председателя комиссии по присоединению ОКХ «Нива» к 21 военному совхозу, суд признает несостоятельными, поскольку данный способ отказа от права на земельные доли не был предусмотрен действующим на тот момент законодательством, что в свою очередь означает, что права пайщиков ОКХ «Нива» на земельные доли посредством оформления нотариальных заявлений не были прекращены.

Таким образом, поскольку действия участников ОКХ «Нива» по отчуждению от земельных паев нельзя признать отказом от права собственности на земельные доли в смысле ст.ст.235, 236 ГК РФ, а кроме того, действующее, на момент принятия Администрацией Тарбагатайского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, законодательство не предусматривало возможность изъятья у граждан, находящиеся в собственности земельные доли и тем самым прекратить право собственности на них, суд приходит к выводу о том, что все последующие принятые акты о передаче земель ОКХ «Нива» Военному совхозу № являются недействительными, не основанными на законе, а следовательно, подлежат признанию их незаконными. 

Кроме того, как следует из представленных материалов, каких-либо решений об отмене Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам Тарбагатайского района Республики Бурятия» и об изъятии земель у пайщиков, не принималось.

В связи с чем, постановление № 280 Администрации Тарбагатайского района от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», государственный акт № о предоставлении Военному совхозу № в бессрочное (постоянное) пользование 8248 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования, суд признает незаконными.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя доводы представителя ответчика ООО «Агромелиоратор» ФИО21 о применении срока исковой давности к требованию о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта № незаконными, суд признает их несостоятельными, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает истекать с момента обращения в суд ООО «Агромелиоратор» с исковым заявлением к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива» о признании отсутствующим права общей долевой собственности по которому состоялось решение Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное в настоящем судебном заседании. 

Таким образом, в связи с признанием указанных актов незаконными, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № право собственности ООО «Агромелиоратор» на земельный участок с кадастровым номером № подлежат признанию отсутствующими, а как следствие, подлежат прекращению их права собственности на указанные земельные участки, и данные земельные участка подлежат снятию с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, МО СП «Тарбагатайское» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Признать право собственности ООО «Агромелиоратор» на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, прекратить право собственности ООО «Агромелиоратор» на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись о праве ООО «Агромелиоратор» на земельный участок с кадастровым номером № из единого государственного реестра недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Признать постановление № Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», незаконным.

Признать государственный акт № о предоставлении Военному совхозу № в бессрочное (постоянное) пользование 8248 га земель на основании постановления № Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель ОКХ «Нива» военному совхозу №», незаконным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья: С.В. Гордейчик