Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 30 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Новожилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Никифоровой С.В.,

при секретаре Мкртчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление было совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17.01.2017 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, находясь по адресу: 

<

 адрес >, посредством сети «Интернет», используя программное приложение, установленное в его мобильном телефоне марки «Айфон 5S», договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО1 наркотические средства для их дальнейшей реализации, осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства, а также указывать им места нахождения тайников и их особенности после получения от них оплаты.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был получать в тайниках, оборудованных лицом, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотические средства, помещать их в специально оборудованные тайники на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, с целью незаконного сбыта наркотика потребителям, после чего сообщать лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адреса тайников и их отличительные особенности. 

Осуществляя совместный преступный умысел, 21.01.2017 года около 19 часов 00 минут указанное лицо направило ФИО1 сообщение с местонахождением партии наркотического средства: у дома № 

<

 № > по 

<

 адрес > в 

<

 адрес >.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным лицом, согласно распределенным между ними ролям, в этот же день, 21.01.2017 года около 23 часов 30 минут, прибыв на автомобиле «ВАЗ-2170» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, по указанному ему адресу, где у дома № 

<

 № > по 

<

 адрес > в 

<

 адрес > обнаружил 9 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе 

<

 данные изъяты > 

Наркотическое средство, приведенного выше наименования и массы, ФИО1 в квартире по месту жительства: 

<

 адрес >, незаконно хранил для дальнейшего незаконного сбыта совместного с указанным лицом.

23.01.2017 года около 08 часов 00 минут ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, прибыл в Орджоникидзевский административный район г. Екатеринбурга, где имеющееся при себе вещество, содержащее в своем составе 

<

 данные изъяты > 

-в снегу за коллективным садом «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу напротив гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >

-в снегу на углу возле гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >

-в снегу около забора у гаражного бокса 

<

 № > гаражного массива на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >

-в снегу в 20 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 23 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 30 метрах от забора коллективного сада «Медик-1» по 

<

 адрес >

-в снегу в 2 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 4 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и неизвестное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 23.01.2017 года около 09 часов 30 минут в лесополосе, в 20 метрах от проезжей части 

<

 адрес > ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

23.01.2017 года сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в период времени в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 38 минут обнаружены и изъяты свертки с веществом:

-в снегу за коллективным садом «Садовод-3» по 

<

 адрес >, массой 0,30 грамма; 

-в снегу напротив гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, массой 0,37 грамма; 

-в снегу на углу возле гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, массой 0,29 грамма; 

-в снегу около забора у гаражного бокса 

<

 № > гаражного массива на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, массой 0,39 грамма; 

-в снегу в 20 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >, массой 0,44 грамма; 

-в снегу в 23 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >, массой 0,41 грамма; 

-в снегу в 30 метрах от забора коллективного сада «Медик-1» по 

<

 адрес >, массой 0,35 грамма; 

-в снегу в 2 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >, массой 0,34 грамма; 

-в снегу в 4 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >, массой 0,39 грамма.

Масса вещества, в каждом из обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия по указанным адресам свертков, определена заключением эксперта 

<

 № > от 31.01.2017 года, согласно которого также установлено, что вещество в каждом из обнаруженных по указанным адресам свертков содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

 данные изъяты > 

Наркотическое средство, обнаруженное в тайниках по указанным адресам, подсудимым ФИО1 согласно, предварительного преступного сговора с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, помещено с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. 

Основанием отнесения вещества приведенного наименования к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с последующими изменениями (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года № 256). 

Масса, наркотического средства приведенного выше наименования, равная 3,28 гамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 года № 256) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением искал работу в сети «Интернет». Используя свой сотовый телефон, через сеть «Интернет», находясь в квартире по месту жительства, 17.01.2017 года нашел информацию о возможности заработать путем раскладки тайников с наркотическим средством. Работа заключалась в том, чтобы получить в определенном месте наркотическое средство, выбрать места тайников, куда помещать наркотик, делать фотографии мест закладок, направить описание тайников неизвестному лицу через сеть «Интернет». Вознаграждение составляло 300 рублей за 1 закладку. Оплата должна была поступать на его киви-кошелек. Он написал, что согласен работать на предложенных условиях. 21.01.2017 года около 19 часов ему был направлен адрес места хранении наркотического средства: у дома № 

<

 № > по 

<

 адрес >. В этот же день около 23 часов 30 минут он прибыл по указанному ему адресу на автомобиле марки «ВАЗ-2170», где обнаружил 9 полимерных пакетов с веществом. Указанное наркотическое средство он привез в квартиру по месту жительства: 

<

 адрес >. 23.01.2017 года около 8 часов утра он прибыл в район «Уралмаш» с целью помещения наркотических средств в тайники, где у СНТ «Садовод» сделал 9 тайников, а также фиксировал их на свой мобильный телефон. На 

<

 адрес > он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5S», в котором находились фотографии и адреса тайников. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что поместил 9 свертков в тайники, оказал помощь в их обнаружении в ходе осмотра места происшествия.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступления, его вина в полном объеме, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО суду пояснил, что в конце января 2017 года при несении службы около 09 часов 30 минут у коллективного сада «Медик-3» замечен ФИО1, который вызвал подозрение, так как фотографировал на сотовый телефон местность, при виде патрульного автомобиля попытался скрыться в лес. Было принято решение остановить и проверить документы. На вопрос о том, есть ли при нем что-то запрещенное в обороте, ФИО1 ответил отрицательно, затем в ходе общения пояснил, что сделал 9 тайников с наркотическим средством. Рядом с задержанным в снегу при визуальном осмотре был обнаружен полимерный пакетик с веществом. Для проведения осмотра места происшествия приглашены понятые, которым предварительно разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками прибывшей на место следственно-оперативной группы изъяты 9 пакетов с веществом. ФИО1 пояснил, что все свертки поместил в тайники он, в них - наркотическое средство, он занимается реализацией наркотических средств путем тайниковых закладок. Изъятые свертки были упакованы в конверт, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями понятых. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон 5S». Были составлены протоколы, в которых понятые расписались, замечаний не имели. Ранее он с подсудимым не знаком, оснований для его оговора не имеет.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 об обстоятельствах задержания 23.01.2017 года у коллективного сада «Садовод-3» подсудимого ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе осмотра места происшествия и мобильного телефона при личном досмотре задержанного (л.д. 105). 

Факт проведения личного досмотра ФИО1 и проведения осмотра места происшествия засвидетельствовали в качестве понятых ФИО3, ФИО4, показании которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, свидетели ФИО3, ФИО4 в своих показаниях пояснили, что 23.01.2017 года около 11 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых приосмотре места происшествия в коллективном саду «Садовод-3». Им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Кроме сотрудников полиции, в осмотре участвовал ФИО1 Последний пояснил, что в указанном месте сделал 9 тайников, указывал места их расположения. Осмотр начался в коллективном саду «Садовод-3», затем в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, а затем в коллективном саду «Медик-1».

В ходе осмотра были изъяты свертки из фольгированой бумаги, по адресам: в снегу за коллективным садом «Садовод-3» по 

<

 адрес >, возле дерева; в снегу в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >; возле гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес > в снегу у гаражного бокса 

<

 № > гаражного массива на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >; в снегу в 20 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3»; в снегу в 22-23 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» около веток; в снегу в 30 метрах от забора коллективного сада «Медик-1»; в снегу вдоль забора коллективного сада «Садовод-3»; в 2 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» в снегу; в снегу в 4 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3»; в снегу в трех метрах от забора коллективного сада «Садовод-3».

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-2170» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, припаркованного у 

<

 адрес >, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон 5S». Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями, подписями понятых. После проведения осмотра места происшествия и личного досмотра составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 95-97, 100-101).

По характеристике личности подсудимого допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что подсудимый является ее сыном, она имеет тяжелые заболевания, исключительно положительно характеризовала подсудимого. Указала на оказание помощи подсудимым ей в быту и финансово, осуществлении им трудовой деятельности, также на его неудовлетворительное состояние здоровья, ходатайствовала о снисхождении при назначении наказания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортом оперативного дежурного ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 23.01.2017 года поступило сообщение о том, что на перекрестке 

<

 адрес > и 

<

 адрес > сброс вещества (л.д. 10);

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого 23.01.2017 года в 10 часов 00 минут в правом наружном кармане куртки подсудимого обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5S» (л.д. 11);

-рапортами полицейских РП 

<

 № > ПП УВО по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО об обстоятельствах выявления и задержания 23.01.2017 года в 09 часов 30 минут по пер. Черниговский возле коллективного сада «Садовод-3» ФИО1, пояснившего о помещении им 9 свертков в тайники (л.д. 15, 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 года, в ходе которого в период времени с 11 часов 31 минуты по 12 часов 38 минут обнаружены и изъяты свертки по адресам:

-в снегу за коллективным садом «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу напротив гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >;

-в снегу на углу возле гаражного бокса 

<

 № > в гаражном массиве на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >

-в снегу около забора у гаражного бокса 

<

 № > гаражного массива на пересечении 

<

 адрес > и 

<

 адрес >

-в снегу в 20 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 23 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 30 метрах от забора коллективного сада «Медик-1» по 

<

 адрес >

-в снегу в 2 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес >;

-в снегу в 4 метрах от забора коллективного сада «Садовод-3» по 

<

 адрес > (л.д. 17-21, 22, 23-27);

-протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 23.01.2017 года был задержан сотрудниками полиции в момент, когда распространял наркотическое средство на территории микрорайона Уралмаш. На момент задержания поместил в закладки 9 свертков с веществом (л.д. 111);

Справки о предварительном исследовании 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > от 23.01.2017 года (л.д. 44, 47, 51) и заключение эксперта 

<

 № > от 31.01.2017 года (л.д. 59-62), данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое из незаконного оборота содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

 данные изъяты > 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, мобильного телефона, подтверждается: протоколами осмотров предметов (л.д. 65-67, 68-76, 82-83, 84-91), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 77-78, 79-80, 92, 93), соответствующими квитанциями (л.д. 81, 94).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания свидетеля ФИО2, а также показания свидетеля ФИО, так как эти показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела. 

Так, указанные свидетели последовательно пояснили об обстоятельствах задержания подсудимого, проведении его личного досмотра, осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства, сотового телефона, пояснениях ФИО1, данных в момент задержания.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела. 

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находившихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по факту проведения личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 сотовом телефоне, в ходе осмотра места происшествия - наркотических средствах. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была, конверты опечатаны надлежащим образом, исключающим доступ к веществу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора и показания свидетеля ФИО5 по характеристике личности подсудимого.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, в том числе, его явку с повинной, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в ходе переписки с неизвестным ему лицом дал свое согласие на осуществление деятельности по распространению наркотических средств, а именно на получение наркотика в тайнике и помещение его, в свою очередь, в тайники меньшими массами с целью незаконного сбыта потребителям. 

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов и составляет крупный размер.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанное лицо сообщило ФИО1 о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок с целью последующего незаконного сбыта потребителям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, его явка с повинной. При этом и подсудимый, и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов, объектом которого явился сотовый телефон «Айфон 5S» (л.д. 82-83, 84-91), согласно которому ФИО1 вел переписку с пользователем сети «Интернет», в ней имеются адреса тайников с наркотическим средствами, фотографии участков местности, которые согласуются с показаниями самого подсудимого о фиксации им мест тайников, куда он поместил наркотические средства 23.01.2017 года, протоколом осмотра места происшествия.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается справками о предварительном исследовании и заключением эксперта, согласно которых масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, превышает количество вещества, необходимого для разового употребления, а также что наркотическое средство в удобной для сбыта упаковке было помещено подсудимым мелкими партиями в тайники. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют и показания свидетелей, пояснивших, что в момент задержания ФИО1 сообщил о размещении им наркотика в 9 тайников.

Вместе с тем, подсудимый и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей-инвалидов, прочные социальные связи, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, осуществление трудовой деятельности, ходатайства о снисхождении при назначении наказании. 

Кроме того, поскольку ФИО1 при задержания занял признательную позицию по уголовному делу, сотрудничал с органами предварительного следствия при производствеосмотра места происшествия, что подтверждено в судебном заседании, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства и его активное способствование раскрытию преступления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

В связи с тем, что ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заявленной подсудимым по делу явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств. 

При определении размера наказания подсудимому, с учетом вышеприведенных положений закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует нижнему пределу санкции статьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, размер наказания ФИО1 назначается судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимым наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов судом отклоняются, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, после задержания непосредственно в ходе его личного досмотра перед началом проведения осмотра места происшествия был изъят его мобильный телефон с адресами мест тайников, на вопрос сотрудников полиции не отрицал причастность к незаконному сбыту наркотических средств, что не может в силу примечаний 1 к ст. 228 УК РФ расцениваться как добровольная сдача наркотического средства сотрудникам полиции. По смыслу указанного примечания, действия лица по сдаче наркотического средства не должны обуславливаться обстоятельствами его задержания сотрудниками правоохранительных органов, о чем прямо указывает примечание 1 к ст. 228 УК РФ. 

Имущественное положение подсудимого позволяет суду прийти к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

Денежная сумма в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56), на основании п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО1 была связана с активным использованием сотового телефона «Айфон 5S», принадлежащего подсудимому, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с момента фактического задержания - с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

-вещество, содержащее в своем составе 

<

 данные изъяты > 

-сотовый телефон «Айфон 5S», imei 

<

 № >, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП 

<

 № > УМВД России по 

<

 адрес > (талон-квитанция 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова