2 - 264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 20 сентября 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, позже с заявлением об увеличении исковых требований к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что 30 октября 2017 года в 09 часов 20 минут на 26 километре автодороги с.Алтайское-с.Ая-Берюзовая Катунь Алтайского района Алтайского края, ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Гольф, №, нарушив п.1.2 Привил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Гольф, №, Струговой ЗЛ. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобной области справа, в области носа. Постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен моральный вред выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. С сильной болью она поступила на лечение в Алтайскую краевую больницу, после чего была направлена в Центральную городскую больницу г.Бийска, на протяжении длительного времени лечилась, находилась на постельном режиме, при этом она испытывала сильные головные боли, поясничные боли, не могла вести свой обычный образ жизни, ее уволили с работы, где она зарабатывала на жизнь. Головные боли, боли в спине, бессонница продолжаются и до настоящего времени. Кроме того она обращалась к юристу для составления настоящего искового заявления и оплатила за услугу 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени ответчик не возместил ей вред, причиненный её здоровью, из-за травмы она была вынуждена уволиться по собственному желанию с работы в мае 2018 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что имеет трудное материальное положение, являясь инвали

<

адрес> группы, получает пенсию, имеет кредитные обязательства, в подтверждении этого представил суду письменные доказательства.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

К нематериальным благам относится, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя, здоровье гражданина (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30 октября 2017 года в 09 часов 20 минут на 26 километре автодороги с.Алтайское-с.Ая-Берюзовая Катунь Алтайского района Алтайского края, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, №, нарушив п.1.3 Привил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем № регион под управлением ФИО9., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген Гольф, № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобной области слева (1), в области носа (1), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.

Указанные обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений и их характер установлены имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, вступившим в законную силу постановлением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а так же заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по карте № стационарного больного Алтайской ЦРБ ФИО1, согласно которой истица проходила лечение в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алтайской ЦРБ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бийской ЦГБ, всего 22 дня.

Следовательно, факт того, что в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, истица реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за причиненные ФИО1 повреждения, несет ответственность виновный причинитель вреда - ФИО2 

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства совершения ДТП и причинения потерпевшей вреда, степень вины ответчика; характер полученных потерпевшей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью; срок нахождения потерпевшей на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 22 дней; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей (пожилой возраст потерпевшей); материальное положение ответчика, являющегося трудоспособным, но имеющим инвалидность 3 группы по общему заболеванию, получающего пенсию в общем размере 17 002 рубля 65 копеек, а так же имеющим кредитные обязательства, по которым ежемесячные платежи в общей сумме составляют 15 155 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в Онгудайском районе Республики Алтай, справка МСЭ- 2015 № от 04.07.2018г., удостоверение № на имя ФИО2 о назначении пенсии по старости, справка Операционного офиса Алтайского РФАО «Россельхозбанк» № 

<

адрес> от 17.09.2018г., выписка Горно-Алтайского отделения Сбербанка № от 17.09.2018г. о действующих кредитных обязательствах ФИО2)

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае определяет размер компенсации в 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, истицей ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, полученных наличными ИП ФИО6 от ФИО1 за составление искового заявления, которую суд признает допустимым доказательством указанных расходов.

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 31 300 рублей.

В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 470 000 рублей, взыскания судебных расходов в размере 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Т.К.Штанакова