Дело № 12-1/19

(28RS0023-01-2018-002453-68)

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С., 

с участием представителя акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО1, ФИО8,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Болдырь 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Коммунальные системы БАМа», признанного виновным ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда Амурской области признала юридическое лицо АО «Коммунальные системы БАМа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и определено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области вынесено решение по делу № года, которым жалоба АО «КСБ» была удовлетворена, а постановление об административном правонарушении отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО14 в отношении АО «Коммунальные системы БАМа» было вынесено постановление № о назначении административного наказания. Указанным постановлением АО «КСБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление получено АО «КСБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» ФИО15 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что выводы Государственной инспекции труда Амурской области о том, что согласно приказу АО «Коммунальные системы БАМа» № о переводе работника на другую работу ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности сторожа 1 разряда на участке централизованного ремонта, ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, не соответствуют действующим нормам, поскольку перчатки с полимерным покрытием в перечне средств индивидуальной защиты сторожа (вахтера) отсутствуют. Выводы Государственной инспекции труда Амурской области о том, что работники ФИО2, ФИО3 не были обеспечены средствами индивидуальной защиты в полном объеме, не соответствуют действующим нормам. Акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа», которое воспользовалось своим правом, предоставленным обществу действующими нормами, заменило работнику ФИО4перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием на рукавицы комбинированные. 

Просит постановление № начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В судебном заседании представители АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО1, ФИО8, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель АО «Коммунальные системы БАМа» ФИО15 извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Амурской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В силу пункта 5.2.31 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 610, утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты отнесено к полномочиям министерства.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда Амурской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Коммунальные системы БАМа» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки инспектором Государственной инспекции труда в Амурской области выявлено неполное обеспечение работников в приобретении и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе плановой выездной проверки установлено, что станочник широкого профиля ФИО9, уборщик производственных и служебных помещений ФИО6, ФИО7, сторож ФИО5 не в полной мере обеспечены выдачей средств индивидуальной защиты.

Установлено, что станочнику широкого профиля ФИО11 не выданы: перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием 12 пар до износа, щиток защитный лицевой или очки защитные для износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; сторожу ФИО5 не выданы: перчатки с полимерным покрытием 12 пар; уборщикам служебных помещений ФИО7, ФИО6 не выданы: перчатки с полимерным покрытием 6 пар на год, перчатки резиновые или из полимерных материалов 12 пар на год - 2 класса защиты.

Следовательно, инспектор полагал, что работодатель АО «Коммунальные системы БАМа» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты должен был руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утвержденному приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997нн от 09.12.20014 г. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Коммунальные системы БАМа» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что по мнению инспектора Государственной инспекции труда в Амурской области подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: предписанием об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, из личной карточки N учета выдачи СИЗ сторожу ФИО10 следует, что сотрудник получил в пользование следующие вещи: сапоги кирзовые 1 пара (31.10.2017г.), костюм Дедал. 1 пара (31.10.2017г.).

Из личной карточки № учета выдачи СИЗ станочника широко профиля ФИО11 следует, что сотрудник получил в пользование следующие вещи: костюм Дедал. (ДД.ММ.ГГГГ.).1 пара; сапоги кирзовые (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); очки защитные (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 пара; каска «Труд» (ДД.ММ.ГГГГ) 1 кол-во; куртка зимняя утепленная (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 пара; наушники (ДД.ММ.ГГГГ) 1 пара. 

Кроме того из материалов дела установлено, что за март-апрель 2018 года ФИО11 получил средство защиты дыхания (лепесток) в количестве 41 штука.

Из личной карточки № учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений и личной карточки СИЗ уборщик производственных и служебных помещений ФИО6 следует, что сотрудник получила в пользование следующие вещи: халат х/б (ДД.ММ.ГГГГ) 1 пара, сапоги резиновые (ДД.ММ.ГГГГ) 1 пара, куртку ватную (ДД.ММ.ГГГГ) 1 пара, халат женский (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из личной карточки № учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений и личной карточки СИЗ уборщик производственных и служебных помещений ФИО7 следует, что сотрудник получила в пользование следующие вещи: сапоги ПВХ (ДД.ММ.ГГГГ.); халат х/б (ДД.ММ.ГГГГ), куртка ватная (ДД.ММ.ГГГГ), халат х/б (ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того заявителем представлены документы о выдаче ФИО6, ФИО7 помесячно каждой 2 пары резиновых перчаток, за март - апрель 2018 года 2 пары хлопчатобумажных рукавиц каждой.

Как следует из п. 235 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" сторож (вахтер) экипиреутся слендующим: Костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой плащ дежурный, костюм на утепляющей прокладке, тулуп, полушубок, шапка – ушанка, валенки с резиновым низом. 

Согласно п. 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнение, утвержденных постановлением Минтруда России от 09 декабря 2014 года N 997н обеспечение сторожа (вахтера) предусматривает: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт., сапогами резиновыми с защитным подноском 1 шт., перчатками с полимерным покрытием 12 пар. 

Вместе с тем суд полагает, что при рассмотрении вопроса об экипировании сторожа (вахтера) следует руководствоваться относимостью данной профессии, к определенному виду работ, исходя из той отрасли экономической деятельности, в которой был занят сам ФИО5

Как следует из материалов дела ФИО5 на момент проверки в апреле 2018 года работал сторожем в АО «Коммунальные системы БАМа», которое относится к субъекту жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в данном случае при проверке достаточности обеспечение сторожа (вахтера) специальной одеждой следовало руководствоваться не общими типовыми нормами, закреплёнными постановлением Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н, а специальными, исходя из Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Учитывая изложенное в обеспечение сторожа ФИО5 перед выполнением работ такое средство индивидуальной защиты, как перчатками с полимерным покрытием 12 пар не входило. 

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод жалобы представителя ФИО12, что работники ФИО6 и ФИО7 работающие в должности уборщиков служебных помещений согласно спискам к приложению №24 коллективного договора АО «Коммунальные системы БАМа» обеспечены резиновыми перчатками и дополнительно 6 парами рукавиц комбинированных, а также станочник ФИО11 был экипирован в полном объеме.

Согласно ч. 6, ч. 7 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

Как следует из материалов дела АО «Коммунальные системы БАМа» выдано уборщицам ФИО13, ФИО7 в марте 2018 года по 2 пары резиновых перчаток каждой, в апреле 2018 года ФИО6 выдано 15 пар резиновых перчаток, ФИО7 2 пары резиновых перчаток; в марте, апреле 2018 года уборщицам ФИО13, ФИО7 выдано по 2 пары х/б рукавиц. 

Согласно приложению № к коллективному договору АО «КСБ» на 2017-2019 года установлены нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, уборщик производственных и служебных помещений может экипироваться рукавицами утепленными и рукавицами комбинированными.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что работодатель с учетом представительного органа работников вправе был заменить одно средство защиты другим, что и было произведено АО «КСБ». 

Рассматривая требования к экипировке станочника широкого профиля суд учитывает, что указанная профессия не входит в перечень установленных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению № к коллективному договору АО «КСБ» на 2017-2019 года установлены нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, станочник широкого профиля (при наружных работах дополнительно) может экипироваться рукавицами меховыми и рукавицами комбинированными.

При этом суд учитывает, что обязательной выдаче СИЗ станочнику широкого профиля в виде перчаток с полимерным, либо иным покрытием не предусмотрено.

В силу ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при привлечении АО «Коммунальные системы БАМа» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ошибочно руководствовался иными типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, что привело к неверному толкованию и определению подлежащей выдаче СИЗ работникам АО «КСБ» и полагает, что нарушений требований закона указанных в постановлении начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Акционерного Общества «Коммунальные Системы БАМа» не имеется.

В связи с чем в действиях АО «Коммунальные системы БАМа» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба представителя АО «Коммунальные системы БАМа» – ФИО15 подлежит удовлетворению, постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении АО «Коммунальные системы БАМа» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «КСБ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Коммунальные системы БАМа» – ФИО15 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного Общества «Коммунальные Системы БАМа» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении АО «Коммунальные системы БАМа» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «Коммунальные системы БАМа» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.Г. Кузнецов