Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 30 декабря 2019 года

Ахтынский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – администрации сельского поселения "сельсовет Ахтынский" ФИО7 (доверенность от 18.06.2019г.), ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску администрации СП "сельсовет Ахтынский" к ФИО4 о признании объекта двухэтажного коммерческого магазина самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку второго этажа магазина, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "сельсовет Ахтынский" 

<

адрес скрыт> РД в лице главы сельского поселения ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании объекта двухэтажного коммерческого магазина самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку второго этажа магазина, расположенного на земельном участке площадью 48 кв.м., находящегося в собственности СП "сельсовет Ахтынский", указывая, что ответчиком на земельном участке, распложенном в с.

<

адрес скрыт>ю 48 кв.м., находящемся в собственности СП "сельсовет Ахтынский", возведен двухэтажный коммерческий магазин, без их согласия и без получения необходимых разрешений, с нарушением п.2.12 СНиП-ДД.ММ.ГГГГ-89 о расстояниях между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа не менее 15 м., в данном случае расстояние от многоквартирного дома до магазина составляет менее 10 м. Ответчика неоднократно предупреждали о необходимости сноса хотя бы второго этажа, однако он отказался. Просит признать объект двухэтажного коммерческого магазина самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку второго этажа магазина, расположенного на земельном участке площадью 48 кв.м., находящегося в собственности СП "сельсовет Ахтынский".

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, заявив о фиктивности документов о праве собственности ответчика на земельный участок и помещение магазина, оформленных с нарушением установленного законом порядка. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, по доводам письменных возражений. Пояснил, что имеется акт комиссии сельадминистрации о законности возводимого здания, здание (каркас) им было возведено в 2011 году, остались незавершенными внутренние отделочные работы, все документы оформлены в установленном законом порядке, санитарные и противопожарные нормы им соблюдены. Спорное помещение используется им как подсобное помещение, а не как магазин. На него поступали неоднократные жалобы, комиссиями сельадминистрации проверялось строительство, факт строительства был предметом проверки следователем, по результатам отказано в возбуждении уголовного дела. Истец мог обратиться в суд в пределах сроков исковой давности, иск связан с его преследованием.

В письменных возражениях от 26.09.2019г. ответчик ФИО4 просит отказать в иске, указывая, что истцом представлены акт от 29.03.2011г. о запрете строительства второго этажа коммерческого магазина и акт от 28.03.2013г. которым возводимый второй этаж коммерческого магазина и пристройка со стороны 

<

адрес скрыт> признаны незаконными и построенным самовольно. Однако имеется акт от 24.06.2013г., который истец не представил в суд, согласно которому ранее признанное решением комиссии (акт) от 28.05.2013г. самовольной постройкой пристройки таковым не является ввиду того, что имеется разрешение на строительство и распоряжение о выделении земельного участка ФИО4 

<

№ скрыт> от 19.08.1998г., в связи с чем у истца не имеются основания ссылаться на вышеуказанные акты. СНиП-ДД.ММ.ГГГГ-89 не подлежит применению с момента введения в действие СП 42.13330. Распоряжением 

<

№ скрыт> от 15.09.1995г. ему Ахтынской сельадминистрацией разрешено строительство коммерческого магазина. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства серии 05-АА 

<

№ скрыт> от 23.08.2010г. Подсобное помещение общей площадью 107,7 кв.м., расположенное на данном участке, также принадлежит ему с 29.09.2011г., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Постановление дознавателя ОМВД России по 

<

адрес скрыт> от 26.03.2015г. подтверждает факт отсутствия каких-либо нарушений при строительстве. 

В письменных возражениях, поступивших в суд 20.09.2019г., ответчик ФИО4 просит отказать в иске, указывая о пропске истцом без уважительных причин срока исковой давности, предусмотренного ст.196,199,200 ГК РФ, поскольку согласно актам от 29.03.2011г. и от 28.05.2013г. усматривается, что истец знал о возводимом втором этаже магазина, однако не предпринял никаких действий для восстановления нарушенного права. 

Третьи лица на стороне истца ФИО8, ФИО9, ФИО10 (жители многоквартирного жилого дома, расположенного напротив здания ответчика), привлеченные судом к участию в деле, а также представители тертьих лиц на стороне ответчика Управления Росреестра по РД, филиала ФГУП "Земельная кадастровая палата" Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени им месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отношение к иску не выразили.

Третьи лица на стороне истца (жители многоквартирного жилого дома, расположенного напротив здания ответчика) ФИО1 и ФИО2 иск поддержали и просили удовлетворить его. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации СП "сельсовет Ахтынский" не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ 9в редакции, действовавшей на момент строительства спорного здания) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как видно из свидетельства о регистрации права от 04.10.2010г. бланк 05-АА 

<

№ скрыт>, выданного Управлением Росреестра по РД, в собственности ответчика ФИО4 имеется земельный участок площадью 48 кв.м. в 

<

адрес скрыт> РД с кадастровым 

<

№ скрыт>, категория: земли населенных пунктов - для подсобного помещения, основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.08.2010г.

Распоряжением главы Ахтынской сельадминистрации 

<

№ скрыт> от 15.09.1995г. ФИО4 разрешено строительство коммерческого магазина размерами 4х4 кв.м. возле конторы к/за им.Агасиева, где находится мусоросвалка.

Распоряжением главы Ахтынской сельадминистрации 

<

№ скрыт> от 19.08.1998г. ФИО3 (отцу ответчика ФИО4) разрешено строительство коммерческого магазина размерами 4х12 кв.м. по 

<

адрес скрыт>.

Из свидетельства о регистрации права от 29.09.2011г., выданного Управлением Росреестра по РД, следует, что в собственности ответчика ФИО4 имеется подсобное помещение общей площадью 107,70 кв.м. с кадастровым (условным) 

<

№ скрыт>, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес скрыт> "а".

Данные документы истцом не оспорены, сведения об их отмене, признании недействительными, незаконными в деле не имеются. Нахождение спорного помещения именно на данном земельном участке площадью 48 кв.м., на который оформлено право собственности ответчика, истцом и третьими лицами не оспаривалось; сведения о принадлежности ответчику иного земельного участка площадью 48 кв.м. в 

<

адрес скрыт> в суд не представлено. Доказательства наличия права собственности истца на земельный участок под спорным зданием в деле не имеются.

Следовательно, ответчиком ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке возведено подсобное помещение общей площадью 107,70 кв.м.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из технического паспорта на подсобное помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подсобное помещение 1998 года постройки, расположено по адресу: РД, 

<

адрес скрыт> "а"; помещение двухэтажное; общая площадь помещения 107,70 кв.м.; в поэтажном плане указаны два этажа.

Незавершенность помещения ответчик ФИО4 пояснил тем, что в здании не завершены внутренние отделки, каркас здания с крышей им были завершены в 2011 году.

Сведения об иной дате завершения ФИО4 возведения второго этажа подсобного помещения, в т.ч. после сентября 2016 года, в деле не имеются.

Как видно из материалов дела, в т.ч. актов комиссий администрации СП "сельсовет Ахтынский" от 29.03.2011г., от 28.05.2013г., от 24.06.2013г., истцу - администрации СП "сельсовет Ахтынский" было известно о строительстве ответчиком спорного здания его второго этажа.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 05.09.2019г., по истечение более трех лет после возведения ответчиком второго этажа спорного здания с 2011 года, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 24.10.2019г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой 

<

№ скрыт> от 22.11.2019г. возведенное двухэтажное помещение ответчика фактически расположено по адресу: РД, 

<

адрес скрыт> "а", площадь первого этажа по наружному обмеру составляет 70,95 кв.м., второго этажа - 80,85 кв.м. Высота здания составляет 5,60 м. Сзади спорного строения расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом на расстоянии 6,30 м., сбоку проходит проезд шириной 5,11 м., спереди проходит двухполосная дорога шириной 10,69 м. Расстояние от фасадной линии здания магазина до края асфальтированной автомобильной дороги составляет 2,9 м. до средней разделительной полосы - 7,9 м., отступ со стороны дороги от края земельного участка ФИО4 при строительстве магазина составляет 2,9 м. Границы проселочной автомобильной дороги сбоку здания ФИО4 на момент осмотра не установлены, ширина проселочной дороги - 5,11 м. Расстояние между зданием ФИО4 и многоквартирным домом составляет 6,30 м., возведенное задние ФИО4 соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, антисейсмическим нормам и нормам инсоляции. Здание соответствует своему функциональному назначению. Расположение здания обеспечивает возможность доступа для обслуживания отмостки и стены домостроения, сохраняется возможность проезда пожарной техники к жилому дому с двух сторон. Двухэтажное здание ФИО4 (проведенные в связи с его строительством работы) не оказывают какое-либо негативное влияние на эксплуатацию близлежащего многоквартирного жилого дома, двухполосной автомобильной дороги и проселочной автомобильной дороги, а также в использовании приквартирного земельного участка к многоквартирному жилому дому. Эсплуатация здания (первого и второго этажа) ФИО4 не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи расположенном многоквартирном жилом доме, а также иным гражданам (посетителям, водителям, пешеходам, собственникам домов и участков).

Данное заключение выдано специализированным сертифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем суд оценивает данное заключение экспертизы как обоснованное, допустимое и достаточное в совокупности с другими, а также объективное доказательство по гражданскому делу.

Свое несогласие с заключением экспертизы, ходатайство о проведении по гражданскому делу повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлены.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 в судебном заседании не смог указать, чем конкретно возведенное ответчиком здание оказывает ему препятствия в пользовании, указывая о незаконности документов ответчика и что он проживает в другом месте, а строит перед их домом, ответчик скандалит с жильцами дома.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании показала, что ответчик оказывает препятствия в пользовании приквартирным земельным участокм, загрязняет его строительным мусором, замечания не воспринимает.

Из искового заявления вытекает, что администрацией СП "сельсовет Ахтынский" иск подан в защиту права собственности, указывая на возведение здания на его участке (что в судебном заседании не подтвердилось) и на отсутствие разрешения и согласования с администрацией (формальные основания), а не в защиту прав и свобод иных лиц, т.к. в иске не приведены, какие конкретно права и свободы иных лиц, кроме администрации сельского поселения, нарушаются действиями ответчика и к каким последствиям могут привести нарушения со стороны ответчика для иных лиц. Истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан и, в частности, истца, возведением спорного помещения ответчика. Судом установлено, что спорное помещение ответчиком используются как подсобное помещение, а не как магазин.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить по заявлению ответчика по данному делу последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в иске по данному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 209, 222, 304, 196,199,200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации СП "сельсовет Ахтынский" к ФИО4 о признании объекта двухэтажного коммерческого магазина самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку второго этажа магазина, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесено на компьютере в совещательной комнате 30.12.2019г.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 31.12.2019г.