Дело № 2-1881/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-002707-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» октября 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 октября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2024 г. за период с 11 марта 2025 г. по 4 августа 2025 г. в размере 1564617 руб. 40 коп.; 3) взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 5 августа 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; 4) взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 5 августа 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; 5) взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50646 руб. 17 коп.; 6) обратить взыскание на предмет залога – помещение общей площадью 35,5 кв.м с кадастровым номером 33:17:000810:1235, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 2070000 руб. 

В обоснование иска указано, что 9 октября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1449000 руб. 11 коп. на срок 120 месяцев (до 9 октября 2034 г.) под 27,9 % годовых для покупки вышеуказанного недвижимого имущества - квартиры. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог банку предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, ему было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 4 августа 2025г. долг по кредитному договору составляет 1564617 руб. 40 коп., из которых: 1435696 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность; 83755 руб. 99 коп.- просроченные проценты; 23134 руб. 06 коп. – просроченные проценты за просроченную ссуду; 41 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 15952 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3080 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обращаясь с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» признал (л.д.123).

ФИО1 известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк» принято судом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Как следует из материалов дела, 9 октября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1449000 руб. 11 коп. под 27,9 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д.22-24). 

По условиям кредитного договора установлены ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом с 1 по 119 платеж в размере 35964 руб. 84 коп., последний платеж – 35961 руб. 03 коп., срок внесения платежа по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж – позднее 9 октября 2034 г. (п. 7 договора). 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью в размере 2070000 руб. (п. 1.6 договора залога) (л.д. 19-21). 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает регистрацию права собственности ФИО1 на спорную квартиру, в отношении квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.60-61).

Согласие заемщика ФИО1 с Общими условиями договора в ПАО «Совкомбанк», действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п. 21 кредитного договора).

Исполнение банком обязательств по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1449000 руб. 11 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, с марта 2025г. ежемесячные платежи поступают не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков (л.д.30).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 9 октября 2024г. №, по состоянию на 4 августа 2025 г., составляет 1564617 руб. 40 коп., из которых: 1435696 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность; 83755 руб. 99 коп.- просроченные проценты; 23134 руб. 06 коп. – просроченные проценты за просроченную ссуду; 41 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 15952 руб. 53 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 3080 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д.28-29).

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по адресу места жительства и места пребывания ответчика ФИО1, указанному при заключении кредитного договора, 2 июня 2025 г. было направлено досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31,32,33). Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 9 октября 2024 г. №, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, и взыскании задолженности в размере 1564617 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора требовать выплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа, истец вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных договором, рассчитанных до даты полного погашения основного долга, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 5 августа 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк»» о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 9 октября 2024г. № (19% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору от 9 октября 2024г. № за период с 5 августа 2025г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как указывалось выше, ФИО1 свои обязательства в рамках данного кредитного договора начиная с марта 2025г. исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору им до настоящего времени не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

Оснований для применения положений п.2 ст. 348 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами по взаимному согласию определена залоговая стоимость предмета залога - спорного недвижимого имущества, в сумме 2070000 руб. (л.д.19-21).

Исходя из предписаний подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость спорного имущества следует определить по условиям договора залога в размере 2070000руб. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал указанную начальную продажную стоимость спорной квартиры. 

Учитывая, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора и внесения платежа не в полном объеме, возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчик не заявил, суд удовлетворяет исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 50646 руб. 17 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 октября 2024г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 9 октября 2024г. № за период с 11 марта 2025г. по 4 августа 2025г. в размере 1564617 руб. 40 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 50646 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 9 октября 2024г. №, за период с 5 августа 2025г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 9 октября 2024г. № (19% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору от 9 октября 2024г. № за период с 5 августа 2025г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 9 октября 2024г. № и принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – квартиру общей площадью 35,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определив начальную цену реализации данного имущества в размере 2070000 руб. и способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 г.

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1881/2025.