Дело № 2- 1113/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113-2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в сумме 561 167,23 руб. сроком на 60 месяца, под 19,9 % в год. Согласно условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность составила: по основному долгу – 544 671,52 руб., по уплате процентов – 97 555,50 руб., неустойка – 750 457,79 руб., всего на сумму 1 392 684,81 руб..

Банк, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 15 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 657 227,02 руб., из них задолженность по основному долгу – 544 671,52 руб., по уплате процентов – 97 555,50 руб., по пене - 15 000, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 657 227,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772,27 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает по основания, изложенном в иске. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещеннный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16 октября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 561 167,23 руб. на срок 60 месяца под 19,90 % годовых. 

Согласно п. 3.3.1 Договора заемщик ФИО1 обязан вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее ежемесячного платежа по Кредиту, указанного в Параметрах Кредита. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям кредитного договора № от 16 октября 2012 года процентная ставка составила 19,90% годовых, которые взыскиваются со дня следующего за днем выдачи средств со ссудного счета посредством бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения Просроченной кредитной задолженности.

Согласно документам, представленным истцом заемщик ФИО1 был ознакомлен как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется его подпись.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 30 июня 2017 года составила: по основному долгу – 544 671,52 руб., по уплате процентов – 97 555,50 руб., неустойка – 750 457,79 руб., всего на сумму 1 392 684,81 руб.

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО1, а именно, неустойка была уменьшена до 15 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 657 227,02 руб., из них задолженность по основному долгу – 544 671,52 руб., по уплате процентов – 97 555,50 руб., неустойка – 15 000,00 руб. Указанный расчет ФИО1 не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последним не был представлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 16 октября 2012 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9 772,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2017 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 9 772,27 руб. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустоек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 года в размере 657 227,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 9 772,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.