Дело № 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года с. Каргасок Томской области

Судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 на определение старшего госинспектора БДД УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 10.04.2018, которым жалоба ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 от 21.02.2018 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего госинспектора БДД УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 10.04.2018 жалоба ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал со ссылкой на положения ч. 1 ст. 30.3 и ст. 4.8 КоАП РФ, что определение должностного лица административного органа от 10.04.2018 является незаконным, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был. Просил отменить определение от 10.04.2018, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по Томской области. 

Законный представитель и защитник ООО «Мастер-Сервис» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Мастер-Сервис».

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2018 начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер-Сервис», вынес постановление №18810370172400001621, согласно которому ООО «Мастер-Сервис» признано виновным в совершении указанного правонару-шения. 

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступило в ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО «Мастер-Сервис» 12.03.2018 подал жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 от 21.02.2018 в УГИБДД УМВД России по Томской области. 

Определением старшего госинспектора БДД УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 10.04.2018 вышеуказанная жалоба ООО «Мастер-Сервис» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Должностное лицо административного органа мотивировало свое решение тем, что копия постановления получена ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018, в связи с чем, срок обжалования истекал 10.03.2018, а жалоба сдана в отделение почтовой связи 12.03.2018. 

Анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что решение должностного лица является незаконным и необоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено, постановление по делу об административном правонару-шении получено ООО «Мастер-Сервис» 28.02.2018, а жалоба сдана в отделение почтовой связи 12.03.2018. Поскольку 10-дневный срок обжалования указанного постановления истекал в субботу 10.03.2018, то последним днем обжалования в силу закона являлся понедельник 12.03.2018. Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования ООО «Мастер-Сервис» пропущен не был. 

Таким образом, обжалуемое определение по делу об административном правонарушении является необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поданная в УГИБДД УМВД России по Томской области, направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Мастер-Сервис» ФИО1 удовлетворить. 

Определение старшего госинспектора БДД УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер-Сервис» отменить. 

Жалобу генерального директора ООО «Мастер-Сервис» на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3 от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.А. Хромов