УИД 61 RS0019-01-2023-003375-67 

Дело № 2-3318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. 

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Новочеркасский городской отдел Судебных приставов Главного управления ФС судебных приставов по РО об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что По иску ФИО2 к ФИО1 по делу № Новочеркасским Городским судом, решено взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 362500 рублей, в связи, с чем выдан Исполнительный лист от 

<

дата> 

<

дата> составлен Акт описи имущества; где указанно транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска г/н №, чёрного цвета, с примерной оценкой в 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

<

дата> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ФИО1 уплачивал денежные суммы в пользу ФИО2 из пенсионных средств ежемесячно. 

<

дата> вынесено Постановление о наложении ареста. 

Между тем, в 

<

дата> году по медицинским показаниям, у ФИО1 были ампутированы обе нижние конечности, и он является инвали

<

адрес> группы. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, чёрного цвета, с примерной оценкой в 600000 (шестьсот тысяч) рублей, является единственным средством для перевозки инвалида 1 группы ФИО1 Перевозка осуществляется на заднем сидении в положении лёжа, с использованием ремней безопасности. 

ФИО1 на данном автомобиле транспортируют в различные медицинские и реабилитационные учреждения. Нанимать или арендовать для перевозки иные транспортные средства не представляется возможным, т.к. для пенсионера-инвалида это дорого.

Просил освободить от ареста и исключить из Акта описи транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, чёрного цвета, принадлежащее ФИО1 , 

<

дата> г.р., инвалид 1 группы.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представители истца, ФИО3, действующая на основании ордера, ФИО4, действующий на основании доверенности(л.д.19-20), поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, пояснив, что ФИО2 также является инвалидом 1 группы, нуждается в денежных средствах, тогда как ФИО1 не исполняет решение Новочеркасского городского суда, которым с последнего взыскано неосновательное обогащение сумме 362500 рублей.

В судебное заседание судебный-пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО6 не явился, просил рассмотреть заявленные ФИО1 в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявленные ФИО1 требования в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 362500 рублей.

При этом, добровольно указанное решение суда истцом не исполнено.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, чёрного цвета, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.37).

Запрет в отношении спорного автомобиля был произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении истца 

<

дата>, что отражено в представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП.

Истец указывала на то, что автомобиль истцом используется для перемещения к месту лечения, поскольку является инвали

<

адрес> группы согласно справке № № (л.д.18), у ФИО1 были ампутированы обе нижние конечности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно, что подтверждается справкой № № (л.д.18).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ФИО1 находится в интернате с целью адаптации, транспортное средство специальным оборудованием не оснащено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что автомашина, на которую судебным приставом-исполнителем был наложен арест, необходима ФИО1 в связи с его инвалидностью. Позиция истца о его нуждаемости как инвалида в указанном имуществе не нашла своего подтверждения.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО2 также является инвалидом 1 группы (л.д.48), не исполнение ФИО1 судебного акта нарушает ее права и законные интересы, поскольку ответчик нуждается в денежных средствах для лечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные исполнительного производства, размер задолженности, длительный период неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку арест произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), третьи лица Новочеркасский городской отдел Судебных приставов Главного управления ФС судебных приставов по РО (ИНН №) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года