5-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В. в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

с участием законного представителя ООО "Империя-М" – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Империя-М", ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Империя-М", расположенное по адресу 

<

адрес>, в нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о заключении трудового договора между ООО "Империя-М" и гражданином Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление, направленное по адресу: 

<

адрес>, в УВМ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заполнено в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории России», при этом п.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории России признан утратившим силу. 

Таким образом ООО «Империя-М», нарушен п.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав мнение представителя ООО «Империя-М», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Империя-М» пояснила, что является директором предприятия. Вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Империя-М" ФИО3 направлено уведомление о заключении трудового договора между ООО "Империя-М" и гражданином Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Указанная форма поступила в УВМ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была заполнена в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории России», при этом п.2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории России признан утратившим силу. 

Таким образом ООО «Империя-М», нарушены требования п.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Империя-М» признаются совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, раскаяние в содеянном, устранение последствий совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «Империя-М», нет.

При назначении наказания, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило правонарушение впервые, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Империя-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова