Судья Кахний М.В. Дело № 22-7869/2024

50RS0033-01-2024-005053-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 24 сентября 2024 года

Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н., 

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Филатова Н.Ф., представившего удостоверение № 4667 и ордер № 051209, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционной жалобе адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

фио, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Республики Армения, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, со средне специальным образованием, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

<

данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания, отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 6 дней;

осужденный:

- 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров фио осужден к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, фио взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей в период с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.72 УК РФ – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда фио признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает приговор подлежащим изменению.

Так, указывает, что предыдущим приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, неотбытое дополнительное наказание по которому частично присоединено к вновь назначенному наказанию, фио осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Вместе с тем, обжалуемым приговором фио по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах фио дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено неверно и подлежит изменению.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, уточнить фио окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит в части назначенного наказания приговор изменить, снизив размер назначенного наказания и применив ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Полагает, что при определении размера наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что фио активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям фио, квалифицировав их по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание фио определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания фио в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, судом мотивировано.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ городской суд не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем наказание фио в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. 

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении фио

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в части уточнения дополнительного наказания, которое было на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Так, как следует из материалов дела и указано судом во вводной части приговора, фио осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ (с последующей их заменой на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 суток) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Между тем, частично присоединяя по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ указанное не отбытое дополнительное наказание, суд неверно поименовал его как лишение права управлять транспортными средствами, что не соответствует как дополнительному наказанию, назначенному по предыдущему приговору, так и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и положениям ст. 47 УК РФ, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению.

В остальном приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении фио – изменить.

Уточнить, что соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию фио частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Н. Суханова