Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

с участием государственного обвинителя Гавриленко И.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Миничихина И.В., Давыдова М.А., 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы условно на 2 г. 7 мес. с испытательным сроком на 2 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 2 г. 6 мес. условно с испытательным сроком на 2 г.;

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 г. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 г. 2 мес. лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 2 г. 10 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 г. 11 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение, неотбытый срок 1 г. 8 мес.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден неотбытый срок 5 мес. 6 дн.;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 2 судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 10 мес. с испытательным сроком на 1 г.,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени, ФИО1 и ФИО2, зная о том, что на охраняемой, закрытой для свободного доступа территории базы отстоя вагонов 

<

адрес>-

<

адрес> железной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, хранится железнодорожный лом деталей верхнего строения пути, из корыстных побуждений, общаясь между собой посредством сотовой связи, решили незаконно проникнуть на территорию указанной базы, и тайно похитить оттуда вышеназванный железнодорожный лом деталей верхнего строения пути, для чего вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли. К реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 приступили незамедлительно, проследовав к территории базы отстоя вагонов 

<

адрес>-

<

адрес> железной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, где хранится железнодорожный лом деталей верхнего строения пути. При этом, ФИО1, в целях выполнения отведенной ему роли в совершении указанного преступления, прибыл к месту совершения преступления на автомобиле «ГАЗ 12132», государственный регистрационный знак № регион, на котором планировал совместно с ФИО2 перевезти похищенное имущество к месту его сбыта. В свою очередь ФИО2 в совершаемом преступлении должен был оказывать ФИО1 физическую помощь при извлечении из земли вышеназванного железнодорожного лома, а также при его погрузке в указанный автомобиль и выгрузке на месте последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя умышленно, группой лиц по дарительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно через Западные ворота проникли на охраняемую, закрытую для свободного доступа территорию базы отстоя вагонов 

<

адрес>-

<

адрес> железной дороги, расположенную вблизи 

<

адрес>.

в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут местного времени ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, находясь на вышеуказанной территории, по указанному адресу, незаконно проникли в иное хранилище - на территорию базы отстоя вагонов 

<

адрес>-

<

адрес> железной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, где при помощи гвоздодёра-монтировки, привезенной с собой ФИО1, совместными усилиями ФИО1 и ФИО2 вытащили из земли 108 путевых костылей и 28 подкладок ДО, отнесенных к категории железнодорожного лома деталей верхнего строения пути, общим весом 226,408 килограмм, общей стоимостью 2106 рублей 63 копейки, которые погрузили в автомобиль «ГАЗ 3322132», государственный регистрационный знак № регион. После чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу 

<

данные изъяты>» центральной дирекции инфраструктуры 

<

данные изъяты> дирекции инфраструктуры Болотнинской дистанции пути материальный ущерб на сумму 2106 рублей 63 копейки.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились и при этом пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия они заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, которые характеризуется в целом удовлетворительно, имеют ряд заболеваний, оба на учете нарколога и психиатра не состоят, однако согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, с учетом непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку мене строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания. Однако считает, что после совершения преступления тяжких последствий для потерпевшего не наступило, наказание возможно назначить без изоляции от общества с применением требований ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: 108 путевых костылей и 28 железнодорожных подкладок, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12 – считать возвращенными; гвоздодер-монтажку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки адвокату ФИО9 в сумме 1320 руб., ФИО10, в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников