№

Дело № 12-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 он, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связал ей руки ремнем за спину и нанес руками по лицу и по голове не менее 30 ударов, таскал ее за волосы, причинив своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, выражая несогласие с ним, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что его вина не доказана. Показания потерпевшей ни чем не подтверждаются. Нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Не соблюдены ст.28.2 и ст.28.7 КоАП РФ. Наличие нескольких протоколов за одним номером. Не приняты во внимание свидетельские показания, которые указывают на его непричастность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что он побои ФИО7. не наносил, только успокаивал ее, так как последняя учинила скандал и устроила погром в доме. Откуда у нее телесные повреждения, не знает.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав З.С.НБ., исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства происшествия, установленные мировым судьей, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,17), заявлением ФИО3 (л.д.5); объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО1 нанес ей побои при описанных ею обстоятельствах, объяснениями ФИО4 (л.д. 6,8);постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения виде кровоподтеков на веках левого глаза, на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на задней области правого локтя, на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья, на ладонной поверхности правой кистипо центру, на передней поверхности в нижней трети левого предплечья, на передней области правого и левого колена и ссадин на задней области правого локтя (в количестве двух), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов) в срок не более 1 суток до момента осмотра, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.11-12).

Собранным по делу доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения административного правонарушения, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Эти доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Представленные ФИО1 видеозаписи, снятые на камеру мобильного телефона его сестрой, не свидетельствует о его невиновности, так как сам конфликт на них не зафиксирован.

Наличие двух протоколов об административном правонарушении, о чем указывает ФИО1, суд находит несостоятельными, так как материалы дела содержат один оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом представленная ФИО1 ксерокопия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписана должностным лицом. Сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Указание ФИО1 о нарушении ст.25.1 КоАП РФ голословны и опровергаются его подписью в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомление с положениями указанной статьи (л.д.7).

Также судья не усматривает нарушений ст.28.7 КоАП РФ, поскольку проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 не имеется, при этом повода для оговора ФИО1 с ее стороны по делу не усматривается.

Таким образом, каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, материалы дела содержат письменное ходатайство потерпевшей о примирении сторон, которому судья, рассмотревший дело, оценки не дал. Судья, рассматривающий дело по жалобе, признает данную позицию потерпевшей как смягчающее ответственность обстоятельство на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ и находит необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что местом регистрации ФИО1 ошибочно указана 

<

адрес>, тогда как согласно паспорту ФИО1 адрес его регистрации: «

<

адрес>», что подлежит уточнению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ изменить.

Признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства позицию потерпевшей о примирении сторон.

Наказание в виде штрафа ФИО1 снизить до 25000 (двадцать пять) рублей.

Уточнить вводную часть вышеуказанного постановления, указав адрес регистрации «

<

адрес>».

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: