Дело №1-334/2025 УИД 24RS0024-01-2025-002308-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Морозовой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадач И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в ООО «Спецтраксервис», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 31 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 43 минуты, находясь в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки в зальной комнате квартиры, тайно похитил телевизор марки «TELEFUNKENTF-LED32S23» без пульта дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для последней значительным. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Морозовой Н.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.132).

Суд не может признать состоятельными доводы защитника-адвоката Кадач И.Г. о необъективности характеристики, данной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», в связи с недостоверностью изложенных в ней сведений, поскольку данная характеристика дана начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский»в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при этом причин для оговора им ФИО1, в том числе наличия личного неприязненного отношения к последнему, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а иных материалов, характеризующих личность подсудимого, опровергающих изложенные в ней сведения, стороной зашиты суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи пожилым родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, фото товарного чека и кассового чека - хранить в материалах уголовного дела, телевизор - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Информация для перечисления штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 04720000, УИН 18800315230823082440.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, фото товарного чека и кассового чека - хранить в материалах уголовного дела, телевизор - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова