Дело № 2-1816/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Ривьера Парк» Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства жилого помещения – квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, установленные Договором. Объект долевого строительства по условиям Договора подлежал передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ а фактически передано по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае частичного удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Ривьера Парк» Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства жилого помещения – квартиры.

Ответчик нарушил сроки передачи помещения, установленные Договором.

Жилое помещение по условиям Договора подлежало передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. а фактически передано по акту приема передачи только ДД.ММ.ГГГГ

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с размером и формулой расчета неустойки, представленной ответчиком, так как он является математически верным и соответствует требованиям законодательства. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. 

При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной и несоразмерна последствиям, причиненным истцу в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021г.

Судья Н.Б.Гришакова