Дело № 2-511/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-000594-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2021 между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа 

<

№>, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета ООО МК «МигКредит» на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№> от 13.04.2021, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Ц45 от 22.09.2022. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2021 по 22.09.2022 года (дата уступки прав (требования) по договору 

<

№> в сумме 145031,61 руб., в том числе 69002,65 руб. - задолженность по основному долгу, 57453,35 руб. – задолженность по процентам, 18575,61 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100,64 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, считает расчет суммы долга и процентов неверным, превышающим реальный размер задолженности, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представителя не направило.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» 

<

№>, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, заемщику был предоставлен кредит на сумму 69 740 руб. до 12.04.2022.

Договор был подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи - уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в SMS-сообщении. Порядок заключения договора займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Согласно п. 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 5 748 рублей каждые 14 дней.

Процентная ставка за период пользования займом согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа составляет: с 1 по 15 день - 200,556%, с 16 дня по 29 день -214,882%, с 30 по 43 день - 206,942%, с 44 по 57 день - 195,853%, с 58 по 71 день -188,763%, с 72 по 85 день - 182,168%, с 86 по 99 день - 176,019%, с 100 по 113 день - 170,271%, с 114 по 127 день - 164,887%, с 128 по 141 день - 159,832%, с 142 по 155 день - 155,079%, с 156 по 169 день - 150,6%, с 170 по 183 день - 146,372%, со 184 по 197 день - 142,376%, со 198 по 211 день - 138,591%, с 212 по 225 день - 135,003%, с 226 по 239 день - 131,596%, с 240 по 253 день - 128,356%, с 254 по 267 день - 125,273%, с 268 по 281 день - 122,334%, с 282 по 295 день - 119,529%, с 296 по 309 день - 116,851%, с 310 по 323 день - 114,289%, с 324 по 337 день - 111,838%, с 337 по 350день - 109,491%, с 350 по 363день - 107,249%. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

По условиям указанного договора заемщик предоставил право кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Условий). 

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случав, часть суммы займа в размере 1440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть займа в размере 65000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты 

<

№>.

Выдача займа подтверждается ответом на запрос ООО «ЭйБиСи Технологии» от 11.10.2022 о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МФК «МигКредит» - перечисление 65 000 руб. через расчетный банк ООО КБ «ПЛАТИНА» 13.04.2021 в 06:54 держателю карты LUIZA GUMAROVA.

До ответчика доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по вышеуказанному договору, ответчик не представил, материалы дела их не содержат.

22.09.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, по условиям которого права требования по договору займа 

<

№> от 13.04.2021, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». 

17.02.2023 истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 10.03.2023, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 24.03.2023 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.05.2023. Таким образом, истцом не пропущен трехгодичный срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа 

<

№> от 13.04.2021 по состоянию на 22.09.2022 составила 145031,61 руб., в том числе: 69002,65 руб. - основной долг; 57453,35 руб. - проценты за пользование займом; 18575,61 руб. - неустойка (штрафы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

ООО МФК «МигКредит» и ответчик добровольно заключили договор займа, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. ООО МФК «МигКредит» обязательства по договору исполнены. 

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: на остаток основного долга за период с 23.06.2021 по 22.09.2022 в размере 18575,61 руб. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

То, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе взыскание неустойки, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, аналогичные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, поскольку в отношении физических лиц с 01.04.2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ФИО1, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория. 

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию неустойка за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 6566,39 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом моратория на начисление неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 100,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа 

<

№> в сумме 133 022 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 69002 рубля 65 копеек, задолженность по процентам 57 453 рубля 35 копеек, неустойка 6 566 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.07.2023.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края 

_____________________

(Л.В. Антипина)

«03» июля 2023 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-511/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000594-63

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края