Дело № 2-255/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ИнвестСтройПроект» к ФИО2, ООО «СибирьДорПроект» о взыскании задолженности по договорам займа 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «СибирьДорПроект» заключены договоры займа: 

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договорам обеспечено поручительством ФИО6 и ФИО2 Согласно условий договоров заемщик уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 18 % годовых с момента получения займа до его фактического возврата. На ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили 165767 рублей 75 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 135628 рублей 15 копеек. Договорами установлена неустойка за нарушение обязательств по возврату долга в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ 3388000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2772000 рублей. В соответствии с п.7.4 каждого из договоров исполнение договоров обеспечивается поручительством единоличного исполнительного органа – директора ООО «СибирьДорПроект». В обеспечение исполнения договоров займа заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «СибирьДорПроект» обязательств по указанным договорам займа. Обязательства по возврату сумм займов ответчиками не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей долг и госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибирьДорПроект», а также принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО6 В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований, однако в нес не указан размер исковых требований, не приведен расчет взыскиваемых сумм и не представлен исходя их этого документ, подтверждающий доплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать солидарно с ООО «СибирьДорПроект» и ФИО2 задолженность по договорам займа от 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о дате судебного заседания путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение и приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ООО «СибирьДорПроект» займ в размере 1100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, что подтверждается копией договора (л.д.5-7) и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом предоставлен займ ООО «СибирьДорПроект» в размере 900000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д.8-9) и на основании договора поручительства, заключенного с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договоров займа, что подтверждается копиями договоров займа от 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов по указанному договору за май-июль 2019 года (л.д.109).

Истцом исполнены обязательства по предоставлению займов, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 13).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.10). 

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «СибирьДорПроект» обязательств, вытекающих и могущих возникнуть из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, а также возражений и доказательств в их обоснование. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей. При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18200 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать солидарно с ООО «СибирьДорПроект» и ФИО2 в пользу ООО УК «ИнвестСтройПроект» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей и судебные расходы в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья