УИД74RS0027-01-2023-000663-82

Дело № 2 – 819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 11 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 34 394 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,82 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДАТА ПАО «МТС-Банк» уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец полагает, что в пользу Общества с ответчика полежит взысканию образовавшаяся задолженность. 

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен. В исковом заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлено в письменном виде заявление по иску, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель ПАО «МТС-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не явился, банк извещался по адресу, указанному в материалах дела. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Обществом расчеты, оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 60 000 руб. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Установлено, что ДАТА ПАО «МТС-Банк» уступил Обществу право требования задолженности по договору, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА Общество направило ответчику требование о погашении задолженности. 

Установлено, что составными частями заключенного договора является: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «МТС- Банк».

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из представленных суду стороной истца документов и расчета следует, что задолженность ответчика перед Обществом составляет 34 394 руб.

В настоящее время в нарушение условий Договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. 

При таких обстоятельствах, истец вправе был потребовать о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако до вынесения судом решения ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно исследованному в судебном заседании расчету, выписке по счету, последний платеж в погашение просроченных платежей поступил от заемщика ДАТА, после чего прекратилось поступление платежей по кредитному договору, следовательно, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДАТА и заканчивалось ДАТА.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом положений ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении судебного приказа в течение пяти дней со дня поступления заявления, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА (л.д. 62 - конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Решение в законную силу не вступило.