Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «10 » мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О., 

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № 550 от 18.12.2017 и ордер № 1271 от 12.12.2017

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.12. 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 2-х ударов рукой в область лица и не менее одного удара в область груди клинком ножа, используемым в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены:

- колото-резаная рана грудной клетки слева по окологрудинной линии в области 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, краевым ранением перикарда, гемопневмоторакс слева, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушибленные раны, гематома в области лица, расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично и показал, что 11.12.2017 в пятом часу вечера к нему домой пришел ФИО1 и с порога стал кричать на него и требовать от него сумку с документами и деньги, при этом ударил его кулаком в грудь. После удара он отшвырнул ФИО1 от себя, а сам сел на табуретку за стол. Тогда ФИО1 нанес ему удар ногой по голове. В ответ он схватил лежащий на столе нож и ударил ножом ФИО1 в левый бок, затем бросил нож на пол. В момент нанесения удара сидел, в руках у ФИО1, который стоял, ничего не было, угроз в его адрес ФИО1 не высказывал. Показал, что удар ножом наносить не хотел, просто хотел напугать ФИО1, чтобы он от него отстал, а получилось, что ударил. После нанесенного удара ФИО1 выскочил в коридор. Показал, что медицинскую помощь ФИО1 не оказывал, приносил ему извинения, но ФИО1 их не принял, что, будучи трезвым, таких бы действий не совершил.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ФИО2 в судебном заседании, следует, что, когда ФИО1 ударил его кулаком в область груди, он нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Потом он отошел в сторону от ФИО1, сел за стол, а ФИО1 продолжил ругаться. Он увидел на столе кухонный нож и у него возник умысел нанести им удар ФИО1, чтобы тот успокоился. Взял со стола кухонный нож и нанес удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. 20-23);

когда ФИО1 на него ругался, выражался нецензурной лексикой, кидался, он разозлился и ударил ФИО1 кулаком правой руки два раза по лицу. Тут же, в связи с тем, что ФИО1 продолжал оскорблять его он взял со стола кухонный нож и нанес ножом удар в область грудной клетки ФИО1. В момент удара ФИО1 никакой угрозы для него не представлял, ничем не угрожал ( л.д. 95-97, 110-113);

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, более достоверными показания ФИО2 на предварительном следствии, так как они подтверждаются объективными данными, заключениями судебных экспертиз, определивших характер, степень тяжести и локализацию повреждений на теле ФИО1 и объясняет показания ФИО2 в судебном заседании, стремлением подсудимого нивелировать свои действия, с целью смягчения возможной уголовной ответственности за содеянное. При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 в части противоправного поведения потерпевшего ФИО1, в виде оскорблений и нанесения ФИО2 ударов по телу и голове, считая их надуманными, с учетом антропометрических данных потерпевшего: невысокого роста, телосложения ниже среднего и антропометрических данных подсудимого: высокого роста и крупного телосложения, а также отсутствия на теле подсудимого каких-либо телесных повреждений. 

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями: 

Потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показавшего, что 11.12.2017 в 17- м часу ему позвонил его бывший опекун ФИО2 и попросил опохмелиться. Он поехал к ФИО2, по дороге купил бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они выпили дома у ФИО2. Когда спиртное закончилось, ФИО2 стал спрашивать у него еще спиртного, он ему отказал. Услышав его отказ, ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурными выражениями, схватил его рукой за шею, а второй рукой нанес 2-3 удара в область лица. Затем, продолжая оскорблять его, сказал: « Я тебя сейчас завалю», повернулся к столу, взял кухонный нож и нанес ножом один удар в область грудной клетки слева, удар был нанесен сверху вниз. В момент нанесения удара он находился в положении лежа на диване. После нанесения удара ФИО2 ослабил руку, он его оттолкнул и выбежал в коридор, где попросил незнакомого мужчину вызвать скорую помощь. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд считает их достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе и объективными данными, а именно, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (сожительницы ФИО1), пояснившей в судебном заседании, что 11.12.2017 около 17 часов ей позвонила 

<

данные изъяты> в период с 18 до 19 часов и сказала, что ФИО2 порезал ФИО1. ФИО1 находится в больнице, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. Через 2-3 дня, после произошедшего она приезжала домой к ФИО2 за вещами ФИО1 и на ее вопросы, ФИО2 ответил: « Он сам виноват, умнее будет», более она с ФИО2 не разговаривала. Показала, что в больнице от ФИО1 узнала, что ФИО2 порезал его ножом, в связи с тем, что он не дал ему денег на покупку алкоголя. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. (двоюродной сестры ФИО2) в судебном заседании, согласно которым 11.12.2017 около 11 часов к ним домой по адресу: 

<

данные изъяты> пришел ФИО1, принес с собой две бутылки водки, которые стал распивать с ФИО2. Около 12 часов 30 

<

данные изъяты> ушла на работу, затем ушел и ФИО1, а потом и она.. Вернулась домой около 18-19 часов, 

<

данные изъяты> сказала, что ФИО2 забрали в полицию, потому что он порезал ФИО1. Впоследствии спрашивала у ФИО2 про причину конфликта, на что ФИО2 ответил: « Не твое дело, сами разберемся». 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившей в судебном заседании, что 11.12.2017 после 17 часов в ходе телефонного разговора с ФИО1ым, ей стало известно, что ФИО2 порезал его ножом. По прошествии 20 минут, когда она вернулась с работы домой, то увидела в квартире сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Видела повреждения на лице ФИО1, что у него перевязан живот. Видела на полу лезвие кухонного ножа, ручка от которого лежала на столе. Этот нож был целым, когда она уходила на работу. Впоследствии спрашивала у ФИО2 о произошедшем, на ее вопросы ФИО2 ей отвечал: « Не твое дело». 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11. 12.2017 около 17 часов он находился на 9-м этаже жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>», увидел молодого человека на вид 30 лет, с голым торсом. Молодой человек руками держался за грудь, руки и тело было в крови. Увидев его, молодой человек попросил вызвать полицию, что он и сделал. Показал, что находился с молодым человеком в коридоре до приезда сотрудников полиции (л.д. 94).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.12.2017 она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 В ходе проверки показаний на месте участники следственного действия приехали на адрес, указанный ФИО2, 

<

данные изъяты>. На адресе ФИО2 показал стол, с которого он взял нож, из-за которого он встал и нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО1 (л.д. 35-36).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>л.д. 37-38).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 15185 от 11.12.2017 начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> из которого следует, что 11.12.2017 в 17 часов 26 минуты поступил сигнал от 

<

данные изъяты>. о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> находится ФИО1 с ножевым ранением в область груди (л.д.5).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № 15192 от 11.12.2017 начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> 11.12.2017 в 19 часов 58 поступило сообщение с адреса: 

<

данные изъяты> ФИО1 ножевое в грудь (л.д.7).

Из справки ГБУЗ КО ГКБ №2 от 12.12.2017 следует, что ФИО1 А..С., находился на лечении в отделении травматологии с 11.12.2017 с диагнозом: «колото-резаная, проникающая рана грудной клетки слева со сквозным ранением нижнего края верхней доли левого легкого. Краевое ранение перикарда. Гемопневмоторакс. Ушибленная рана правой надбровной области. Ушиб мягких тканей, параорбитальная гематома справа. Ушибленная рана спинки носа. Алкогольное опьянение" (л.д. 18).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 257 от 11.12.2017 следует, что 11.12.2017 в 17 часов 26 минут поступил вызов к ФИО1 на адрес: 

<

данные изъяты>838. По прибытии на адрес, ФИО1 указал, что около 17 часов «отец ударил ножом в грудную клетку слева». Диагноз: «Колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку слева. Ушиб мягких тканей лица. Возможно алкогольное опьянение» (л.д.47-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2017, следует, что объектом осмотра является квартира № 838, расположенная по адресу

<

данные изъяты>». В квартире имеется комната, коридор, ванная. У дверного проема слева у скамьи стоят мужские сланцы, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные пятна обнаружены на поверхности линолеума, на софе обнаружен и изъят жилет с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На столе в комнате, справа обнаружена и изъята рукоять от ножа, выполненная из полимерного материала желтого цвета, на полу около дивана обнаружен и изъят клинок ножа, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.12.2017, ФИО2 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 11.12.2017 в отношении ФИО1 Показал, что используя нож, причинил ножевое ранение (л.д.30-34).

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1, ФИО2 показал, что когда ФИО1 пришел к нему домой и стал кричать и ругаться на него, он в ответ нанес два удара кулаками правой руки по лицу ФИО1, после чего взял со стола кухонный нож и нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшего слева. Потерпевший ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил, продолжил настаивать на своих показаниях, согласно которым ФИО2 стал проявлять к нему агрессию, в связи с его отказом приобрести алкоголь, стал выражаться в его адрес нецензурными выражениями, резко подскочил с табурета, одной рукой схватил его за шею, а кулаком второй руки нанес две удара по лицу. Следом ФИО2 повернулся к столу, взял кухонный нож и ударил его ножом в область грудной клетки слева (л.д. 101-104). 

Из заключения эксперта № 149 от 12.03.2018 следует, что рукоять и клинок, изъятые по адресу: г

<

данные изъяты> ранее составляли единое целое; клинок и рукоять, состоящие ранее целым -ножа, не относится к холодному оружию; нож изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.74-78). 

Согласно заключению эксперта № 1342 от 14.03.2018, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: - колото-резаная рана грудной клетки слева по окологрудинной линии в области 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, краевым ранением перикарда, гемопневмоторакс слева; - ушибленные раны, гематома в области лица. 

Колото-резанная рана в области грудной клетки образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ушибленные раны, гематома в области лица образовались от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). Все повреждения могли образоваться в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела (л.д.87-88).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств мужским жилетом, рукоятью и клинком ножа (л.д.39-41,42).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей, показания потерпевшего не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его частичного признания в содеянном в судебном заседании, подтверждается также его показаниями на предварительном следствии, в том числе, и на очной ставке с потерпевшим, где ФИО2 рассказывает о нанесении удара ножом в грудную клетку потерпевшего и, что в момент удара ФИО1 никакой угрозы для него не представлял, ничем не угрожал; последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> видевшей ФИО1 с телесными повреждениями, свидетелей 

<

данные изъяты>. и иных свидетелей, протоколами следственных действий и письменными материалами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 подтверждает, как показания подсудимого на предварительном следствии, так и показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в части локализации ножевого ранения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ «Психиатрическая больница» и КОНД «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.121,123), посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции по адресу 

<

данные изъяты> (л.д.125), состоит в фактически брачных отношениях, ранее не судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания объяснений ФИО2 (л.д. 16) смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так преступление совершено в условиях очевидности, на момент дачи объяснений ФИО2, органы предварительного следствия располагали информацией о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, орудие преступление клинок ножа и рукоятка изъяты в ходе осмотра места происшествия без участия ФИО2 Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 каким-либо образом оказал помощь органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании данный факт отрицал, показывая, что конфликт спровоцировал именно ФИО2 и из-за его отказа приобрести очередную бутылку алкоголя, ФИО2 сначала причинил ему телесные повреждения, а потом и ударил ножом, а он только лишь пытался его успокоить. Показания ФИО2 в части противоправных действий со стороны ФИО1 являются надуманными, с учетом антропометрических данных потерпевшего (невысокого роста, телосложения ниже среднего) и подсудимого (высокого роста и крупного телосложения), отсутствием на теле подсудимого каких-либо телесных повреждений, а также учитывая, что на момент появления в квартире ФИО2, все свои документы потерпевший уже забрал и необходимости их требовать повторно у него не имелось. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужской жилет- подлежит возвращению потерпевшему ФИО1; рукоять и клинок, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 10.05.2018. 

Вещественные доказательства: мужской жилет, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО1; рукоять и клинок, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу__________________________________

Судья