О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и бесприс��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????i???????�???????�??????????�???????�???????�???????�??Р????�???????�?¦??¦?????�???????�???????�???????�???????�?¦????????�?¦????????�???????�?¦??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?���

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявляет исковые требования к ФИО2, указав его адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 12.04.2017 года. 

Таким образом, исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: