Дело № 12-107/2018 

Судья Разяпов М.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 25 сентября 2018 года 14 часов 30 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица

<

данные изъяты> Тырсиной Людмилы Викторовны, **** года рождения, уроженки с. ФИО3 ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., незамужней, лиц на иждивении не имеющей,

по протесту заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> ... Тырсиной Людмилы Викторовны к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ... Тырсина Л.В. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заместитель прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал на него протест в Саровский городской суд Нижегородской области. 

Протест мотивирован тем, что 01.06.2018 в администрации ЗАТО г.Саров на имя ФИО12 зарегистрировано письменное заявление ФИО10 за вх. № 3938/01-12 с просьбой зачесть излишне оплаченные в 2015 году платежи за пользование земельным участком, расположенным по адресу ... в размере 191 965 рублей в счет платежей по договору от 01.03.2018 купли-продажи муниципального имущества мастерской, расположенной по тому же адресу. Указанное заявление отписано для рассмотрения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров, что подтверждается регистрацией на обращении 04.06.2018. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств срок рассмотрения обращения был продлен главой администрации ЗАТО г.Саров ФИО12 на 30 календарных дней, однако уведомление об этом за № 01-12/2299 было направлено ФИО10 лишь 03.07.2018. Согласно материалов административного дела, обращение ФИО10 было адресовано главе города Саров ФИО12 и им же дано уведомление о продлении рассмотрения обращения, что исключает факт перенаправления обращения. В соответствии с распоряжением № 600-лс от 15.06.2018 Тырсина Людмила Викторовна назначена на главную должность муниципальной службы 

<

данные изъяты> администрации г.Саров. В нарушение закона ответ на обращение (уведомление о продлении) был подписан 03.07.2018, в связи с чем, нельзя согласится с выводами суда о нарушении срока рассмотрения обращения в 1 день, тогда как уведомление подписано лишь на 3 день истекшего, строго регламентированного срока рассмотрения обращений граждан. Выводы суда о законности продления сроков рассмотрения обращения, направления окончательного ответа на обращение ФИО10 являются не состоятельными, так как не имеют отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении, ввиду того, что не связаны ни с событием, ни с датой административного правонарушения. Кроме того, подтверждающих документов суду не представлено, указанные документы в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ судом не исследовались, процессуальная оценка при вынесении постановления судом не давалась. Напротив же, вина лица в совершении административного правонарушения подтверждена материалами административного дела, объяснениями виновного должностного лица ФИО2, согласием с выявленным нарушением в постановлении и.о. прокурора ЗАТО г.Саров от 07.08.2018, о чем также сообщено суду в ходатайстве о рассмотрении в свое отсутствие. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании вышеизложенного заместитель прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 просил суд постановление мирового судьи в отношении должностного лица Тырсиной Л.В. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО5 доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу – 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова Нижегородской области Тырсина Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которому с протестом прокурора Тырсина Л.В. не согласна, полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, поскольку пропуск срока направления уведомления составил 1 день, её действия не повлекли негативных последствий для потерпевшего, данное нарушение совершено впервые и неумышленно.

Потерпевший директор ООО «Академия здоровья» ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств от вышеуказанных лиц с просьбой о рассмотрении дела с их участием, об отложении рассмотрении дела в суд не поступало. 

В результате чего, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2018 в администрации г. Сарова Нижегородской области зарегистрировано письменное заявление директора ООО «Академия здоровья» ФИО10 (исх. № 359-13/18) с просьбой о зачислении излишне оплаченных в 2015 году платежей за пользование земельным участком в счет платежей по договору купли-продажи муниципального имущества от 01.03.2018 (л.д. 9).

04.06.2018 главой администрации г. Сарова ФИО12 указанное заявление передано исполняющему обязанности председателя КУМИ администрации г. Сарова ФИО11 для подготовки проекта письменного ответа, о чем сделана соответствующая виза на заявлении (л.д. 8). 

Распоряжением главы администрации г. Сарова № 600-лс от 15.06.2018 на должность 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова назначена Тырсина Людмила Викторовна (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова данное должностное лицо обязано рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, принимать по ним необходимые меры, вести прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета (л.д. 19).

Письмом от 03.07.2018 за № 01-12/2299 глава администрации г. Сарова ФИО12 уведомил директора ООО «Академия здоровья» ФИО10 о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 календарных дней в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств. В указанном письме с уведомлением проставлена также подпись 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова Тырсиной Л.В. в качестве исполнителя (л.д. 11).

Таким образом, несвоевременная подготовка 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова ФИО4 проекта письма в адрес директора ООО «Академия здоровья» ФИО10 о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 календарных дней правильно квалифицирована по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Факт совершения и вина 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2018 г., содержащим письменное объяснение Тырсиной Л.В. о признании факта совершенного правонарушения (л.д. 3-5); копией паспорта Тырсиной Л.В. (л.д. 13); распечатками скриншотов автоматизированной системы учета обращений администрации г. Сарова (л.д. 9-10); копией заявления директора ООО «Академия здоровья» ФИО10 (исх. № 359-13/18) (л.д. 9); копией распоряжения главы администрации г. Сарова № 600-лс от 15.06.2018 г. (л.д. 12); копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова (л.д. 14-22); письмом от 03.07.2018 г. за № 01-12/2299 в адрес директора ООО «Академия здоровья» ФИО10 (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено. 

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона № 59-ФЗ) гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Также из п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод мирового судьи о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не основан на полном соблюдении закона. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Тырсиной Л.В., затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имелось. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки мнению мирового судьи в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положения ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ о возможности отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В связи с изложенным, протест заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Протест заместителя прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова Нижегородской области Тырсиной Людмилы Викторовны к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2018 года о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> администрации г. Сарова Нижегородской области Тырсиной Людмилы Викторовны к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Помощник судьи Ю.Н. Петров