Дело № 2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года. 

г. Ступино Московской области 09 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки «Рено Логан», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, наложенный в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО4

В обоснование истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ему принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. При постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4, в том числе и проданный истцу автомобиль. На момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительному производству, а истец – ФИО2 Ввиду того, что обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, продавец передал покупателю товар, а покупатель в свою очередь, передал продавцу денежные средства за приобретение товара, следует, что договор купли-продажи исполнен сторонами. Факт передачи спорного имущества, а равно, как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждается договором купли-продажи ТС. Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества нарушает имущественные права и законные интересы ФИО2

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; своих возражений по заявленным требованиям или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

По результатам проверок транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Рено Логан», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ограничения по данному транспортному средству отсутствуют. 

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Таким образом, истец приобрел право собственности на спорное имущество до наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

- Освободить транспортное средство - автомобиль марки «Рено Логан», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.