К делу 2а-555/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000643-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 09 марта 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Костенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06.03.2020 г. в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г., не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г., обязать устранить данные бездействия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РО СП 26.02.2020г. предъявлен исполнительный документ № 2-1976/2019 от 24.12.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 06.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение последнего и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края № 2-1976/2019 от 24.12.2019 г. о взыскании суммы долга в размере 75 972 руб. 16 коп. 

25.04.2020 г. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.06.2020 г. и 11.12.2020 г. направлялись запросы в ЗАГС, сведений не имеется.

Из сводки по исполнительному производству от 09.03.2021 г. следует, что 06.03.2020 г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФ, оператору связи, в банки, ГИБДД, ФНС к ЕГРН, Росреестр, аналогичные запросы также направлялись 15.05.2020 г., 25.05.2020 г., 27.07.2020 г., 02.09.2020 г. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).

Из смысла ч.2 ст.67, ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направление запроса в органы ЗАГСа и установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административном истцом не представлено доказательств. свидетельствующих о смене места жительства должника ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

Наличие запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применение которой не влечет безоговорочного исполнения судебного акта, следовательно, нарушить права взыскателя на получение денежных средств не может.

Доказательств выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в период времени нахождения исполнительного листа в производстве в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено 06.03.2020 г. и до настоящего времени не окончено, денежные средства взыскателю в полном объеме не поступили.

Также не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2020 г. по 11.02.2021 г. по следующим основаниям.

Так, особенности принудительного исполнения актов суда, других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавируса предусмотрены Законом N 215-ФЗ. С учетом установленных им особенностей применяются Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закона N 215-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст. 2 Закона N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Частью 1 ст. 3 Закона N 215-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 20.07.2020 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание задолженности с ФИО2 в дело не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 г. г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова