Дело № 2-896/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 25.10.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015 года в размере 471563,11 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 396792,59 рублей, просроченных процентов – 69804,28 рублей, неустойки, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 2.269,69 рублей, и неустойки за просроченные проценты в размере 2.696,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.915,63 рублей, всего взыскать 479.478,74 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 30.09.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен Кредитный Договор № по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 455 000 рублей под 20,45 % годовых на срок по 30.09.2020 года. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2 (далее - Поручитель).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В период с 01.11.2016 года по 11.08.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 11.08.2017 года размер задолженности по договору составляет 471563,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 396792,59 рублей; просроченные проценты – 69804,28 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 269,69 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2696,55 рублей. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7915,63 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 471563,11 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7915,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2017 г. № 252-Д не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, настаивал на требованиях, извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал полностью и не возражал против удовлетворения заявленных требований, написав заявление на признание иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, оставляет решение вопроса о взыскании задолженности на усмотрение суда, о чем сообщил телефонограммой, извещен судом надлежаще. 

Обсудив заявленное ответчиком полное признание иска, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 30 сентября 2015 года кредитный договор № в размере 455 000 руб. на срок по 30.09.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,45% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (абз.1 п. 1 договора). 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 17-18), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 30.09.2015 года (л.д. 19-20).

По состоянию на 11.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471563,11 рублей, в том числе 396792,59 рублей - просроченная ссудная задолженность, 69804,28 рублей - просроченные проценты, 2696,55 рублей - неустойка за просрочку процентов, 2269,69 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Из письменного требования ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 и ФИО2 следует, что банк обращался к заемщику и поручителю с требованием о возврате ими суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21,22,23). Однако на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиками не погашена. 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, а также с учетом полного признания исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 471 563 рублей 11 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 471 563 рублей 11 копеек задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителя, суд считает его обоснованными, поскольку поручитель ФИО2 лично принял на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика ФИО1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, о чем поставил подпись в договоре поручительства (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 1 договора поручительства № от 30.09.2015 года в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 30.09.2015 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за выполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договора). 

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с чем, суд считает, что с поручителя ФИО2 также надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору полностью. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредиту, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Имеющиеся доказательства по настоящему делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 471 563 рублей 11 копеек - задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7915,63 рублей (л.д. 4,5), поэтому данный размер госпошлины должен быть также взыскан с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015 года в размере 471563 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7915 рублей 63 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов