Дело № 2-1819/2021

39RS0001-01-2021-000132-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Санжаревской Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах ФИО2 (далее – истец), указывая в обоснование, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению истца проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении ООО «Калининградский деликатес», в ходе которой установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не осуществил с истцом окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком, долг за предприятием на дату увольнения перед работником составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревская Н.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании требования прокурора с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Калининградский деликатес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, является действующим юридическим лицом. Директором является Ли В.И. Исходя из данных Арбитражного суда Калининградской области несостоятельным (банкротом) на момент вынесения решения общество не признано.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ООО «Калининградский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжки, оригинал которой обозревался в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом не произведен окончательный расчет. 

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2, включающая компенсацию отпуска при увольнении (

<

данные изъяты>), простой по вине работодателя, месячные премии, составила 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что следует из материалов дела. 

Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию и премии до 100% от заработной платы в месяц. Выплата заработной платы предусмотрена два раза в месяц (30-го числа за первую половину месяца и 15-го числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц). Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена в 28 календарных дней. 

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем (страхователем) являлось ООО «Калининградский деликатес».

Директором ООО «Калининградский деликатес» Ли В.И. прокурору Ленинградского района г. Калининграда даны письменные объяснения. Так, из письменных объяснений директора Ли В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором общества, завод находится в сложной финансовой ситуации, принимается решение о введении простоя, производство остановлено с ДД.ММ.ГГГГ, имеется заложенность по налоговым платежам, расчетные счета с ДД.ММ.ГГГГ заблокированы, имеется задолженность по заработной плате перед работниками. Заработная плата выплачивалась на карточки работникам два раза в месяц, премия выплачивалась наличными по платежным ведомостям по результатам работы по усмотрению директора. 

Таким образом, следует вывод, что образовавшаяся перед ФИО2 задолженность ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов. 

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 по взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку денежных выплат, представленный истцом, с учетом установленных работодателем сроков выплаты заработной платы, судом проверен и принимается во внимание, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме 

<

данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит 3427,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 95371,40 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2206,83 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3427,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Нартя