УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника судьи Рыбаковой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

потерпевшего Ч.

подсудимого ФИО1;

защитника Бакшеевой М.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кобыльченко в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

07 сентября 2024 года около 10 часов у подсудимого, находящегося в помещении аптеки «Соц.Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение оставленного без присмотра на полке для сумок у кассовой зоны кошелька, принадлежащего Ч. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный кошелёк, с находящимися в нём двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 9 500 рублей.

С похищенным Кобыльченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Кобыльченко в полном объёме возместил потерпевшему причинённый вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Ч. в судебном заседании пояснил, что претензий к Кобыльченко он не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кобыльченко и Ч. примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, принёс последнему искренние извинения (л.д.87). Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

Кобыльченко впервые привлечён к уголовной ответственности, у него отсутствует и административная практика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей по месту проживания на последнего не поступало (л.д.113-117; 120; 124; 126; 128).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кобыльченко по указанному основанию, потерпевший заявил о состоявшемся примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с записью с камер видеонаблюдения надлежит хранить при деле (л.д.84).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Бакшеевой М.П., в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле (л.д.84).

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров