Дело № 1-99/2021

(№12001320019340687)

УИД 42RS0035-01-2021-000512-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 03 марта 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, который на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 42 регион, начав около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ движение по участку автодороги от 

<

адрес>, продолжив движение по участку автодороги до 

<

адрес>, где в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 

<

данные изъяты>л, что выше допустимой нормы, 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания, месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Таштагольского городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, однако в связи с тем, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая особенности личности подсудимого, характеристики, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником Руиной Г.П. по назначению на предварительном следствии в размере 3250 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья А.В. Щеглова