25RS0003-01-2024-006533-20

Дело № 2а-6560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием административного истца Третьякова Е.Г.,

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Третьякова Евгения Геннадьевича к Следственному управлению СК России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в представлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности, взыскании расходов,

установил:

Административный истец Третьяков Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Следственному управлению СК России по Приморскому краю (далее – СУ СКР по ПК), в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу № 23-09-2024 от 23.09.2024, обязать административного ответчика предоставить информацию по адвокатскому запросу.

В обоснование указал, что в связи с осуществлением защиты Зыкова А.М., привлекаемого к уголовной ответственности по уголовному делу № № по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, адвокатом Третьяковым Е.Г. 23.09.2024 в СУ СКР по ПК направлен адвокатский запрос № 23-09-2024 о предоставлении сведений по уголовному делу № №, возбужденному 23.10.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

На указанный запрос 21.10.2024 заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ПК ФИО2 отказано в предоставлении информации, поскольку ни адвокат Третьяков Е.Г., ни Зыков А.М., не являются участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу № №, в связи с чем это может повлечь разглашение тайны предварительного следствия.

Считает, что данный отказ нарушает право адвоката на сбор информации по поручению доверителя и право Зыкова А.М. на доступ к правосудию.

В судебном заседании административный истец Третьяков Е.Г. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (решений) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (решений) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (решений) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена. 

Пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1). 

При этом из положений настоящего Федерального закона не следует безусловное право адвоката на получение любой информации. 

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. 

К информации, отнесенной законом к категории ограниченного доступа, относятся, в частности: персональные данные (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"); данные следствия (статья 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"); сведения о защищаемых лицах и об их имуществе (статья 9 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"). 

Таким образом, предусмотренный Федеральным законом N 63-ФЗ перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами. 

В соответствии с требованиями статьи 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой указанной статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (часть 2). 

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением защиты Зыкова А.М., привлекаемого к уголовной ответственности по уголовному делу № № по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, адвокатом Третьяковым Е.Г. 23.09.2024 в СУ СКР по ПК направлен адвокатский запрос № 23-09-2024 о предоставлении сведений по уголовному делу № №, возбужденному 23.10.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

На указанный запрос 21.10.2024 заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ПК ФИО2 административному истцу дан ответ, которым отказано в предоставлении информации, поскольку ни адвокат Третьяков Е.Г., ни Зыков А.М., не являются участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу № №, предоставление информации по уголовному делу может повлечь разглашение тайны предварительного следствия.

На момент направления ответа на адвокатский запрос уголовное дело № № находилось в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ПК.

Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом СУ СКР по ПК, в установленный законом срок, содержание решения по результатам обращения соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца и заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований адвоката Третьякова Евгения Геннадьевича к Следственному управлению СК России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в представлении информации по адвокатскому запросу, возложении обязанности, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов