Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 С.ча к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику о снятии ареста с транспортного средства FORD Transit D, 1993 года выпуска, ГРЗ СН7549 АЕ. В обоснование требований указал, что является собственником указанного транспортного средства. При обращении в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, истцу стало известно, что в отношении транспортного средства имеется ограничение, наложенное ОГИС 

<

адрес> РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста. Ответом ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, аресты, наложенные Государственной исполнительной службой Украины, являются действующими и могут быть сняты судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, во исполнении которого Государственной исполнительной службой Украины и был наложен арест, либо судом. Также указал, что согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, где взыскателем по алиментам на содержание ребенка в размере 600 гривен являлась ФИО1 Однако в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об ограничении на автотранспортное средство FORD Transit D, 1993 года выпуска, ГРЗ СН7549 АЕ. Также указал, что в настоящее время какие-либо законные основания для нахождения автотранспортного средства под арестом – отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что уточнил номер транспортного средства, которое просит освободить от ареста, наложенного постановлением ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство FORD Transit D, 1993 года выпуска, ранее ГРЗ СН7549 АЕ, в настоящее время ГРЗ А3000С92, свидетельство о регистрации № серия 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 С.чу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Севастополю ФИО4 разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по городу Севастополю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, меры к извещению которых судом принимались. 

Суд, выслушав истца, представителя УМВД России по г. Севастополю изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

В данном случае, в ходе рассмотрения иска судом установлено, что орган, которым был наложен арест в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Севастополя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 С.ча о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере 600 гривен, что подтверждается сообщением ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также в сообщении указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об ограничении на транспортное средство FORD Transit D, 1993 года выпуска, ГРЗ СН7549 АЕ.

Факт наложения ареста на имущество истца, на основании вышеуказанного документа подтверждается сообщение ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец в судебном заседании ссылался на то, что согласно материалов исполнительного производства №, постановление об ограничении на автотранспортное средство FORD Transit D, 1993 года выпуска, ГРЗ СН7549 АЕ – отсутствует. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде сохранения ареста на вышеуказанные транспортные средства FORD Transit D, 1993 года выпуска, ранее ГРЗ СН7549 АЕ, в настоящее время ГРЗ А3000С92, свидетельство о регистрации № серия 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 С.чу, наложенного постановлением ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в настоящее время задолженность по оплате алиментов отсутствует, оснований для сохранения ареста не имеется. 

При вынесении решения суда, суд также учитывает, что истец, являясь собственником транспортного средства FORD Transit D, 1993 года выпуска, ранее ГРЗ СН7549 АЕ, в настоящее время ГРЗ А3000С92, свидетельство о регистрации № серия 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что является должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, не имеет возможности избрать иной способ защиты своего нарушенного права, поскольку орган – ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе, который накладывал вышеуказанный арест ликвидирован. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 С.ча к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничение на транспортное средство FORD Transit D, 1993 года выпуска, ранее ГРЗ СН7549 АЕ, в настоящее время ГРЗ А3000С92, свидетельство о регистрации № серия 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2 С.чу, наложенный постановлением ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.