Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора Московской области ФИО5 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Московской городской коллегии адвокатов «

<

данные изъяты> ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении маму и супругу, являющихся инвалидами 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, ФИО11., находясь, на крыльце пункта выдачи заказов «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил потерянную незадолго до этого незнакомой ему ранее Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в предприятиях розничной торговли. 

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 Х.С., осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 34 минут по 16 часов 24 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту №, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 594 рубля 06 копеек, осуществив оплату несколькими платежами приобретенных им товаров в следующих магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты в магазине «Хозтовары» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, осуществлена покупка на сумму 440 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в магазине «Дикси» (АО «Дикси ЮГ»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, осуществлена покупка на сумму 769 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут по 15 часов 49 минут в магазине «Минимаркет» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлены покупки тремя платежами на суммы: 360 рублей, 850 рублей, 750 рублей, а всего на сумму 1 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 15 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлены покупки двумя платежами на суммы: 623 рубля 88 копеек, 516 рублей 40 копеек, а всего на сумму 1 140 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут в магазине «Смешные цены» (

<

данные изъяты>.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>А/1, осуществлены покупки четырьмя платежами на суммы: 700 рублей, 800 рублей, 600 рублей, 825 рублей, а всего на сумму 2 925 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в магазине «Смешные цены» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлена покупка на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты в магазине «Куулклевер» (

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлена покупка на сумму 659 рублей. 

Таким образомФИО12. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка ПАО ВТБ №, по адресу: 

<

адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8 594 рубля 06 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 594 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 Х.С. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он со своей супругой направились в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Получив заказ, они вышли на улицу, где на крыльце у металлической решетки он увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 в пластике синего цвета. Ввиду своего финансового положения он решил поднять указанную банковскую карту, так как подумал, что на ней могут находиться денежные средства, которыми он сможет в последующем расплатиться за приобретенные им товары в различных магазинах. Так как его супруга шла впереди, то не видела, как он поднял указанную банковскую карту. В последующем о находке данной карты он супруге ничего не говорил. После чего он предложил своей супруге пойти в магазин «Хозтовары», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом супруга оставалась ждать в их автомобиле, а он пошел в указанный магазин, где, набрав различный товар, решил расплатиться найденной им банковской картой 

<

данные изъяты> Для того, чтобы проверить, имеются ли на ней денежные средства, он расплатился картой за товар на сумму 440 рублей - платеж был принят. Он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем решил приобрести еще продуты питания и далее проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел различные продукты питания на сумму 769 руб. 78 коп., за которые расплатился также найденной банковской картой. После чего он проследовал в магазин «Минимаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также приобрел различные продукты питания, которые оплатил аналогичным способом, а именно найденной им банковской картой тремя транзакциями на суммы: 360 руб., 850 руб. и 750 руб. Далее он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также приобрел различные продукты питания, которые оплатил аналогичным способом, а именно найденной им банковской картой двумя транзакциями на суммы: 623 руб. 88 коп. и 516 руб. 40 коп. Далее он проследовал в магазины «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес> в которых также приобрел различные товары, где в магазине «Смешные цены» он оплатил найденной банковской картой товар на сумму 700 руб., в магазине 

<

данные изъяты> приобретенные товары он оплатил аналогичным способом, а именно найденной им банковской картой четырьмя транзакциями на суммы: 700 руб., 800 руб., 600 руб. и 825 руб., в магазине «

<

данные изъяты>» приобретенные товары он оплатил также аналогичным способом, а именно найденной им банковской картой на сумму 659 руб. Его супруга все время находилась в автомобиле и не знала, что он оплачивает товар найденной им банковской картой. Всего он оплатил данной банковской картой товар на сумму 8 594 руб. 06 коп. После чего, находясь на стоянке возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, он выбросил найденную им банковскую карту, так как больше не хотел пользоваться данной картой, в связи с тем, что им были приобретены все необходимые товары. После чего он направился по месту проживания, где в последующем употребил все приобретенные продукты питания. По прошествии дней он осознал, что совершил противоправные действия и решил явиться в отдел полиции и дать признательные показания. (т. 1 л.д. 135-138)

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в настоящей момент она официально нигде не трудоустроена, подрабатывает на пункте выдаче «Ваелдберриз», в месяц примерно зарабатывает 45 000 рублей. У нее имеется одно кредитное обязательство на сумму 40 000 рублей, в собственности никакого имущества не имеет, также никаких социальных выплат она не получает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на пункте выдачи «Вайлдберриз», по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 15:00 часов она вышла на улицу, чтобы покурить. В заднем правом кармане надетых на ней джинс находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на ее имя, и ее мобильный телефон. Выйдя на улицу и находясь на лестнице, она решила достать из кармана свой мобильный телефон и в момент, когда она его доставала, из кармана выпала ее банковская карта, но она этого не заметила. Постояв на улице какое-то время, она вернулась обратно в помещение «Вайлдберриз», где продолжила свою работу. Далее, примерно в 16 часов 40 минут, ей понадобилась ее банковская карта, но в кармане джинс она ее не обнаружила. В связи с чем она зашла в онлайн приложение ПАО «ВТБ», где обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты, а именно кто-то ею расплачивался в магазинах 

<

адрес> в период времени с 15 час. 34 мин. по 16 час. 24 мин., всего оплаты были произведены на сумму 8 594 руб. 06 коп. В связи с чем, она сразу же заблокировала свою банковскую карту, после чего написала заявление в отдел полиции по данному факту. Ущерб в сумме 8 594 рубля 06 копеек для нее является значительным. (т. 1 л.д. 154-156) Также в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, также ей возмещен моральный вред от преступления, поскольку подсудимый осуществил ей перевод денежных средств в общей сумме 30 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, либо не наказывать его строго. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащих ей денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО ВТБ в период времени с 15 час. 34 мин. по 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, имеющий координаты 

<

данные изъяты> расположенный в одном метре от входа в 

<

адрес> в 25 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 12-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий координаты 

<

данные изъяты> расположенный в одном метре от входа в 

<

адрес> в 25 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 Х.С. указал на место, где им была найдена банковская карта. (т. 1 л.д. 33-39)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Хозтовары» (

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 40-52)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Дикси» (

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 53-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 63-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Минимаркет» (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Куулклевер Вер» (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 84-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «Смешные цены» (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95-106)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий координаты 

<

данные изъяты>., расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО13 указал на место, где ранее он выкинул найденную им банковскую карту. (т. 1 л.д. 112-118)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрены 3 компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе проведения осмотров места происшествия. Указанные компакт-диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 191-202)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка из ПАО «ВТБ», выписка из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету №, чеки об оплате товаров из ПАО «ВТБ». Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 161-170)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку все квалифицирующие, в том числе составообразующие признаки, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что ФИО1 Х.С. действительно, находясь на открытом участке местности, обнаружил потерянную незадолго до этого незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту, открытую на имя потерпевшей. В тот же день ФИО1 Х.С. совершал покупки в различных магазинах бесконтактным способом, производя оплату товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1, похитив ее денежные средства на общую сумму 8 594 рубля 06 копеек и причинив потерпевшей значительный ущерб. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым. Соответственно, ФИО1 Х.С. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в восьми осмотрах места происшествия, осмотре предметов, при производстве которых подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей за содеянное; положительные характеристики, в том числе бытовые, по месту регистрации, фактического проживания и работы; нахождение на иждивении у подсудимого мамы и супруги, являющихся инвалидами 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, то есть опасный. 

С учетом установленного в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, ходатайства потерпевшей и стороны защиты об изменении категории преступления и последующего прекращения уголовного дела удовлетворены быть не могут. 

Обсуждая вид и размер назначаемого судом наказания, суд учитывает, что ФИО1 Х.С. совершил тяжкое преступление, однако суд принимает во внимание его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при отсутствии нарушений при избранной органами следствия ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он являлся в судебные заседания неоднократно и своевременно, то есть своим поведением доказав суду, что встал на путь исправления. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, и, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в законе, и полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить при наличии опасного рецидива преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств, которую суд признает исключительной, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, являющийся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно исправительные работы, принимая во внимание установленные ст. 50 УК РФ ограничения по сроку данного вида наказания, учитывая положения п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которым при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. Оснований для применения иного вида наказания, в том числе имущественного характера, с учетом наличия у подсудимого на иждивении мамы и супруги, предусмотренного Общей частью УК РФ, суд по вышеизложенным основаниям не находит.

Согласно абз. 3 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В силу прямого указания закона, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: справку, выписку, чеки об оплате из ПАО «ВТБ», компакт-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

справку, выписку, чеки об оплате из ПАО «ВТБ», компакт-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин