Дело № 2-1029/2020

61RS0022-01-2020-000376-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой лит. «А» дом площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство № от 

<

дата> Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ему на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. Закончив строительство жилого дома, он обратился в Администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства. Администрацией 

<

адрес> было выдано ему уведомление о несоответствии параметров строительства, а также отсутствие разрешение на строительство. Считает, что указанное ответчиком нарушение не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на возведенный им жилой дом, так как согласно техническому заключению, жилой дом лит. «А» соответствует всем строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании истца на праве аренды, что подтверждается материалами дела. Согласно сведениям КУИ 

<

адрес>, договор аренды земельного участка по соглашению сторон не расторгался.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для использования в целях строительства индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки 30,7 кв.м. со степенью готовности 4 %, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно уведомлению Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, истцу было отказано во введении в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство, а также нарушены границы смежества.

Согласно материалам дела, ФИО1 было дано согласие от ФИО5, являющейся арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 1 м. от границы смежества. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, в состав домовладения по адресу: 

<

адрес>, входит жилой дом лит. «А». Разрешительные документы на строительство жилого дома лит. «А» не предъявлены. 

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ООО «ГеоКадастр», жилой дом лит. «А» площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отдельно стоящее здание и расположено в границах указанного земельного участка, конструктивные элементы жилого дома лит. «А» находятся в нормативном техническом состоянии, соответствует виду разрешенному использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. На размещенном участке жилой дом лит. «А» по конструктивным элементам, объемно-планировочным решениям, инженерно-техническим решениям, естественному освещению и инсоляции соответствует требованиям действующих норм и правил и других документов, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

Указанное строительно-техническое заключение является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Суд учитывает, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, арендатор смежного земельного участка данное решение не оспаривает, не возражал против строительства спорного объекта, ходатайств о привлечении в качестве третьего лица в адрес суда не поступало. 

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истцу земельного участка на праве аренды индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным и неустранимым образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также обращение истца в Администрацию 

<

адрес> по вопросу введения спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вновь возведенный жилой дом литер "А" по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2020 г.