Дело № 2-495/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000237-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 12 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что кредитор и заемщик заключили кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2020 года, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 970 462 рубля 99 копеек под 9,5 % годовых. По состоянию на 22 января 2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 721 835 рублей 94 копейки. Заемщик умер 01 января 2021 года. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с наследственного имущества ФИО3, а в случае принятия наследства, с наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2024 года в размере 1 721 835 рублей 99 копеек, из которых 850 112 рублей 68 копеек – просроченный основной долг, 443 776 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 242 рубля 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, 783 423 рубля 52 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 42 281 рубль 42 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей 18 копеек, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23 января 2024 года по дату расторжения кредитного договора. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ». 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Истец «Газпромбанк» (АО) на судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просит отказать. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил заемщику сумму кредита в размере 970 462 рубля 99 копеек, в том числе 145 569 рублей 45 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0290529 от 17 марта 2020 года, с 24 февраля 2025 года (включительно).

По условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитентными платежами в размере 20 562 рубля 27 числа каждого текущего календарного месяца (п. 6 кредитного договора 

<

***> от 17 марта 2020 года). 

Пунктом 12 кредитного договора 

<

***> от 17 марта 2020 года стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взимаются пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются); 01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются). 

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 17 марта 2020 года. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО3 обязательств по нему.

Судом установлено, что 01 января 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 15 января 2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО2 о принятии наследства, к имуществу наследодателя ФИО3, умершего 01 января 2021 года, заведено наследственное дело № 22/2021.

Согласно указанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из автомобиля марки FORD, 2012 годы выпуска; здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; страховой выплаты, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО), а также любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. 

На основании заявление ФИО4, поданного нотариусу, наследник отказалась от наследства наследодателя в пользу его сына ФИО6

ФИО5 в заявлении указал, что наследство после смерти наследодателя ФИО3 не принимал, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 

26 апреля 2022 года наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: страховые выплаты в размере 970 462 рубля 99 копеек, причитающиеся наследодателю на основании письма АО «СОГАЗ» № СГ-63675 от 12 мая 2021 года; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № №, №, №, №, № в «Газпромбанке» (АО), с причитающимися процентами и компенсациями; здание, с кадастровым номером 14:19:102029:609, находящееся по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки FORD ФОРД «Фокус», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию либо наследственному договору иным лицам не выдавались.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше правовых положений и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Согласно выписке из отчета № 25н-2021 об оценке транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства FORD ФОРД «Фокус», идентификационный номер 

<

***>, 2012 года выпуска, по состоянию на 01 января 2021 года составляла 246 000 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что на счетах № №, №, №, №, открытых наследодателем в «Газпромбанк» (АО), ФИО3 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 1 613 рублей 65 копеек, 126 рублей 05 копеек, 1 481 рубль 68 копеек, 266 рублей 93 копейки соответственно.

По сведениям, представленным ответчиком ФИО1 кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 января 2023 года составляла 219 307 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 17 марта 2020 года, заемщик ФИО3 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым, застрахована сумма в размере 970 462 рубля 99 копеек.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть в результате заболевания» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. 

Ответчик ФИО2, являясь наследником застрахованного лица, 19 февраля 2022 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № НГСПБ0290529 от 17 марта 2020 года.

Страхователем АО «СОГАЗ» смерть ФИО3 признана страховым случаем, в связи с чем, произведена страховая выплата в размере 970 462 рубля 99 копеек, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на страховую выплату в указанной сумме, а также платежным поручением №. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, составляет 1 439 258 рублей 45 копеек. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2, принявший в установленный законом срок наследство, соответственно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22 января 2024 года, размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года, заключенному с «Газпромбанк» (АО), за период с 24 января 2020 года по 22 января 2024 года составляет по основному долгу – 850 112 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 46 018 рублей 32 копейки. 

Данный расчет проверен судом и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года, следует, что заемщику ФИО3 за период с 26 января 2021 года по 20 июля 2021 года начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере, исходя из размера неустойки, определенной условиями кредитного договора – 20 %. За период с 21 июля 2021 года по 22 января 2024 года исходя из 0,1 % за каждый день просроченного обязательства, и, составляет 825 704 рубля 94 копейки. 

Вместе с тем, согласно положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суммы полученной по кредитному договору, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и период неисполнения обязательств, а также начисление процентов за нарушение обязательств, в связи с чем, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства не может превышать 20 % от суммы просроченной задолженности, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года до 260 000 рублей, тогда как данная сумма, по мнению суда в рассматриваемой ситуации, является соразмерной для гражданско-правовой ответственности ответчика. Вместе с тем, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за каждый день просроченного обязательства с 13 апреля 2024 (день, следующий за днем вынесения решения суда) и до дня вступления решения суда в законную силу (дня расторжения кредитного договора), но не более суммы стоимости принятого наследственного имущества наследником.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17 марта 2020 года между кредитором и заемщиком, суд приходит к следующему. 

В силу положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГПК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора кредитного договора 

<

***> от 17 марта 2020 года, заключенного с заемщиком ФИО3, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего заемщика, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года погашена не была, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также доказательства и доводы сторон в обоснование, как требований, так и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 809 рублей 18 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 14939 от 25 января 2024 года на указанную сумму. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 16 809 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3. 

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 марта 2020 года в размере 1 156 131 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей, а всего 1 172 940 рублей. 

Взыскивать с ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 

<

***>, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 850 112 рублей 68 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 46 018 рублей 32 копейки, с учетом их фактического погашения, исходя из ставки 20% годовых, начиная с 13 апреля 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, но не боле 283 127 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2024 года.