О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 15 марта 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя заявителя ФИО4 - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено по принадлежности, в виду того, что в нарушении положения ч.4 ст. 124 ГПК РФ заявитель не указал норму закона о вынесении судебного приказа, а руководствовался Гражданским Кодексом РФ. Кроме того, в просительной части судебного приказа не указана сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с с ФИО3 

В частной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с указанным определением, просила его отменить, мотивируя жалобу тем, что законодателем не предусмотрено такое основание для возвращения заявления. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба представителя по доверенности ФИО4 - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. 

Однако, как установлено судом, к частной жалобе представителя ФИО4 А. - ФИО5, составленной на трех листах приложены: копия доверенности, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о выдаче судебного приказа, заявление о восстановлении срока.

Между тем, из извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принесении частной жалобы следует, что заинтересованным лицам ФИО3 и ФИО4 направлена только частная жалоба на трех листах без приложения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть настоящую частную жалобу, ввиду нарушения судом первой инстанции прав процессуальных участников на получение приложенных к жалобе материалов, т.е. не выполнение требований ч.1 ст. 325 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа, для выполнения требований ст. 325, ч.1 ГПК РФ.

Судья Гавриленко О.В.