УИД 65RS0016-01-2021-000333-05

Дело № 2а –365/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9515/21/65016-ИП,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» (далее – ООО УК «ЖилЦентр») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года овзыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9515/21/65016-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2021 года ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство №9515/21/65016-ИП на основании исполнительного документа, выданного Углегорский городским судом по решению от 26 августа 2020 года, обязывающего общество заключить с Ж.О.Б., Ч.Л.Н., М.Д.В. соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, и выдать Ж.О.Б. платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей; назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 апреля 2021 года. По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающим права общества. Указывают, что 25 ноября 2020 года во исполнение вышеуказанного решения суда между ООО УК «ЖилЦентр» и Ж.О.Б. заключено дополнительное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Ранее, 10 ноября 2020 года Углегорским городским судом удовлетворено ходатайство Ч.Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу 01 октября 2020 года указанного выше судебного акта, в связи с чем 01 декабря 2020 года исполнительный лист серии ФС №021458595 отозван Углегорским городским судом. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года решение суда от 26 августа 2020 года оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, Ч.Л.Н. подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Общество также просило учесть, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исполнительный лист в их адрес не поступал до настоящего времени. 

Определениями суда от 12 мая и 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – Ж.О.Б.

Представители административного истца ООО УК «ЖилЦентр», административных соответчиков ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, заинтересованное лицо Ж.О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года с ООО УК «ЖилЦентр» в рамках исполнительного производства №9515/21/65016-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление было получено должником 29 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69492051181747. 

Основанием такого взыскания явилось неисполнение без уважительных причин административным истцом по настоящему делу в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, выданного Углегорским городским судом на основании решения от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-36/20 по иску Ч.Л.Н. к Ж.О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску Ж.О.Б. к ЖМ.Б., Ч.Л.Н., М.Д.В., ООО УК «ЖилЦентр» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов.

В соответствии со статьей 112 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 105 названного Закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что исполнительное производство №9515/21/65016-ИП, в соответствии с решением суда от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-36/2020, было возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 10 марта 2021 года и должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Также судом установлено, что решение Углегорского городского суда от 26 августа 2020 года вступило в законную силу 01 октября 2020 года; взыскателю Ж.О.Б. выдан исполнительный лист серии ФС №021458595, который не был предъявлен им к исполнению. 

В этот же день на основании письменного заявления Ч.Л.Н. МУП «Единый расчетно-кассовый центр Углегорского городского округа» произведенные платежи за жилищно-коммунальные услуги с октября 2020 года, включены в оплату ЖКУ по раздельным лицевым счетам, открытым на Ж.О.Б. (лицевой счет 

<

***>), Ч.Л.Н. (лицевой счет 

<

***>) и М.Д.В. (лицевой счет №). 

Вместе с тем, 03 ноября 2020 года в Углегорский городской суд поступила апелляционная жалоба Чернявской на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Углегорского городского суда от 10 ноября 2020 года пропущенный Ч.Л.Н. процессуальный срок на обжалование решения этого суда от 26 августа 2020 года восстановлен. 

25 ноября 2020 года между ООО УК «ЖилЦентр» и Ж.О.Б. заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения. 

Как пояснил представитель административного истца в ходе судебного разбирательства, указанное соглашение не было подписано Ч.Л.Н. и М.Д.В. ввиду их уклонения вследствие несогласия с состоявшимся судебным актом. 

В этот же день, во исполнение решения суда от 26 августа 2020 года генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр» в адрес МУП «Единый расчетно-кассовый центр Углегорского городского округа» направлено письмо с просьбой определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, между нанимателем Ч.Л.Н. и членами ее семьи Ж.О.Б. и М.Д.В. 

30 ноября 2020 года генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр» в адрес МУП «Единый расчетно-кассовый центр Углегорского городского округа» направлено уведомление об отмене исполнения письма от 25 ноября 2020 года ввиду обжалования Ч.Л.Н. принятого судебного акта.

01 декабря 2020 года Углегорским городским судом в адрес ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области и ООО УК «ЖилЦентр» направлено письмо об отзыве исполнительного листа серии ФС №021458595.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 декабря 2020 года решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч.Л.Н. – без удовлетворения.

12 февраля 2021 года во исполнение вступившего в силу решения суда от 26 августа 2020 года генеральным директором ООО УК «ЖилЦентр» в адрес МУП «Единый расчетно-кассовый центр Углегорского городского округа» вновь направлено письмо с просьбой определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, между нанимателем Ч.Л.Н. и членами ее семьи Ж.О.Б. и М.Д.В..

05 марта 2021 года исполнительный лист серии ФС №021458595 предъявлен взыскателем Ж.О.Б. вОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области.

18 марта 2021 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба Ч.Л.Н. на решение суда от 24 августа 2020 года принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилЦентр» в адрес Ж.О.Б. направлено уведомление о действительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, которым определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, о возможности получения платежного документа на оплату ЖКУ МУП «Единый расчетно-кассовый центр Углегорского городского округа»; в адрес Ч.Л.Н. и М.Д.В. уведомление о явке для заключения такого соглашения, в целях исполнения судебного акта.

В этот же день определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции исполнение решения Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года (дело №2-36/2020) приостановлено в части обязанностей, возложенных на Ч.Л.Н., до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы последней. 

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.Л.Н. – без удовлетворения. 

Вместе с тем, в период с 16 марта 2021 года (дата получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №9515/21/65016-ИПООО УК «ЖилЦентр») по настоящее время должник не уведомил государственный орган о наличии каких-либо препятствий к исполнению судебного решения, а, следовательно, вывод должностного лица ФИО1 о наличии оснований для взыскания с УК ООО «ЖилЦентр» исполнительского сбора, всоответствии со статьей 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленной компетенции. 

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Между тем, суд полагает возможным освободить общество от уплаты исполнительского сбора в силу следующего. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 26 августа 2020 года исполнено; с 01 октября 2020 года произведенные платежи за жилищно-коммунальные услуги с указанного времени включены в оплату ЖКУ по раздельным лицевым счетам 

<

***>, 

<

***> и 03603.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия вины со стороны должника и принимает решение об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9515/21/65016-ИП, - отказать. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилЦентр» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 25 марта 2021 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 9515/21/65016-ИП от 10 марта 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года. 

Председательствующий М.А. Стародубцева