К делу №2-2408/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 13 декабря 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что её и ответчице на праве равной общей долевой собственности принадлежит дом общей площадью 185.1 кв.м. и земельный участок площадью 316 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Фактический порядок пользования жилым дом между ней и ответчицей сложился. В её пользовании находится изолирован – кв. №1 общей площадью 92.7 кв.м., состоящая из помещений на первом этаже: коридора №2, площадью 12,3 кв.м.; кухня №3, площадью 14,6 кв.м.; ванной №4, площадью 5,3 кв.м.; кладовой №6, площадью 3,4 кв.м.; коридора №7, площадью 9,5 кв.м.; на втором этаже - коридора №11, площадью 6,0 кв.м.; жилой комнаты №12, площадью 15,2 кв.м.; жилой комнаты №13, площадью 10,1 кв.м.; жилой комнаты №14, площадью 16,3 кв.м. В пользовании ФИО3 находится изолированное жилое помещение в виде кв. №2 общей площадью 92.4 кв.м., состоящая из помещений на первом этаже: коридора №1, площадью 14,0 кв.м.; кухни №5, площадью 23,8 кв.м.; вспомогательного №8, площадью 7,6 кв.м.; жилой комнаты №15, площадью 10,8 кв.м.; жилой комнаты №16, площадью 15,8 кв.м.; коридора №9, площадью 3,8 кв.м.; жилой комнаты №10, площадью 10,9 кв.м.; лестничной клетки №19, площадью 3,0 кв.м.; туалета №20, площадью 2,7 кв.м. Просит суд: прекратить право общей долевой собственности её и ответчицы на указанный жилой дом. передав ей в собственность кв. №1, а в собственность ответчицы кв. №2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет кв. №1 и кв. №2 в д. №14 по ул. Калужской г. Новороссийска им считать данное решение суда достаточным основанием для регистрации права собственности ФИО2 на кв. №1, а ФИО3 – на кв. №2 указанного дома.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 185.1 кв.м. и земельный участок площадью 316 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 27.11.2017 г. 

<

№>, произвести реальный раздел жилого 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников, с технической точки зрения не представляется возможным. Экспертом предложен вариант раздела указанного жилого дома с отклонением от идеальных долей сособственников, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. По данному варианту в собственность ФИО2 предлагается предоставить часть жилого дома в виде кв. №1, площадью 92,7 кв.м, в состав которой входят: в жилом доме литер «А» (1-й этаж): коридор №2, площадью 12,3 кв.м.; кухня №3, площадью 14,6 кв.м.; ванная №4, площадью 5,3 кв.м.; в жилой пристройке литер «А1» (1-й этаж): кладовая №6, площадью 3,4 кв.м.; коридор №7, площадью 9,5 кв.м.; в жилом доме литер «А» (2-й этаж): коридор №11, площадью 6,0 кв.м.; жилая комната №12, площадью 15,2 кв.м.; жилая комната №13, площадью 10,1 кв.м.; жилая комната №14, площадью 16,3 кв.м. Кроме того ФИО2 предлагается передать в собственность балкон №18 площадью 4.1 кв.м. Выделяемая ФИО2 часть жилого дома площадью 92,7 кв.м, больше на 0,15 кв.м, площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю от общей площади жилого дома равной 185,1 кв.м.

ФИО3 предлагается выделить в собственность часть жилого дома в виде кв. №2, площадью 92,4 кв.м., в состав которой входят: в жилом доме литер «А» (1-й этаж): коридор №1, площадью 14,0 кв.м.; кухня №5, площадью 23,8 кв.м.; в жилой пристройке литер «А1» (1-й этаж): вспомогательная №8, площадью 7,6 кв.м.; в жилом доме литер «А» (2-й этаж): жилая комната №15, площадью 10,8 кв.м.; жилая комната №16, площадью 15,8 кв.м.; в жилой пристройке литер «А1» (1-й этаж): коридор №9, площадью 3,8 кв.м.; жилая комната №10, площадью 10,9 кв.м.; лестничная клетка №19, площадью 3,0 кв.м.; туалет №20, площадью 2,7 кв.м.; балкон №17, площадью 1,8 кв.м. Выделяемая ФИО3 часть жилого дома площадью 92,4 кв.м, меньше на 0,15 кв.м, площади, приходящейся на идеальную 1/2 долю от общей площади жилого дома равной 185,1 кв.м. Величина денежной компенсации, причитающейся ФИО3 за предоставление части жилого дома, стоимость которой меньше её идеальной доли в общем имуществе, составляет 1749.37 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 Строение по адресу: 

<

адрес>, после его реального раздела, можно отнести к многоквартирному жилому дому, согласно п.п. 3.4 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и статьи 36 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствие с п. 2 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Статьей 43 Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014 года N439 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск", в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками установлен минимальный размер земельного участка равный 300 кв.м.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчице на праве общей долевой собственности, имеющим вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт с определённым разрешённым использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешённым использованием, в этой связи за счёт площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешённым использованием "индивидуальное жилищное строительство".

Пунктом п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз.4 подп.2 п.4 ст.35 этого же кодекса отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Статьей 273 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в случае прекращения права общей долевой собственности истца и ответчицы на жилой дом, статус которого изменится с индивидуального жилого дома на многоквартирный, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, имеющий вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, невозможно использовать по целевому назначению, что влечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности прекращения права общей долевой собственности истца и ответчица на 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов