Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях» по жалобе представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от 27 марта 2019 года, которым постановлено: 

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа50 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены требования ч.3 ст.3 Закона Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия от 07.10.2009 № 1035-IV.

Обжалуя вынесенное постановление, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обосновывает незаконность постановления тем, чтосогласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление... Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ Постановление прокурора должно быть вынесено немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1); в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении (ч.2); по окончании административного расследования, в случае если оно проводилось (ч.З ст.28.5, ч.б ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела: время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования, какого-либо расследования фактически не проводилось.

Следовательно, Постановление вынесено прокурором с нарушением сроков.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции проигнорировано.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношенийкоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не былипредварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1. ч.2 ст.25.2, ч.З ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перед началом опроса ИП ФИО1 не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Более того, как следует из Постановления суда первой инстанции ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ «...при вынесении прокурором Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.», в то время как объяснение ФИО1 отобрано ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное влечет недопустимость использования объяснения ФИО1 как доказательства, поскольку получено с нарушением закона.

Указанное обстоятельство судом расценено как необоснованное. В этой части суд противоречит требованиям закона и сам себе.

ИП ФИО1 вменяется в нарушение ч.5 ст.60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» - несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о наличии документов, которые должны находиться на пункте приема и отгрузки древесины и (или) предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам.

В соответствии с задачами административного производства, предусмотренными ст.24.1 КоАП РФ выяснению в данном случае подлежат: установление факта отсутствия документов, наименование/перечень отсутствующих документов, необходимость наличия отсутствующих документов, непредъявление документов должностному лицу.

Мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение.

Судом первой инстанции в Постановлении приведены положения Закона Республики Бурятия от 07 октября 2009 года №1035-IV«Об организации деятельности пунктов приема иотгрузки древесины на территории Республики Бурятия» предусматривающие перечень документов, которые должны быть на пункте приема и отгрузки древесины. Однако судом( проигнорирован тот факт, что не все из перечисленных в законе документов должны быть у ИП ФИО1. Более того судом даже не определено какие именно документы отсутствовали и должны ли они быть на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО1

Пункт приема и отгрузки древесины ИП ФИО1 зарегистрирован в 2015 г. Ежеквартально ИП ФИО1 отчитывается о принятой и отгруженной древесине в Министерство природы РБ. В судебном заседании мировому судье была представлена отчетность с отметками за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., доказывающие что документы, подтверждающие прием, хранение, переработку, отгрузку и происхождение древесины имелись у ИП ФИО1 и на момент проверки и намного ранее, начиная с 2015 года, однако судом представленные доказательства даже не изучались. В приобщении копий документов отказано.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом в нарушение ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не установлено и в Постановлении не мотивировано - чем объективно подтверждается отсутствие каких-либо документов.

Более того, в судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что все необходимые документы на момент проверки имелись в оригиналах.

Опираясь только на документы, составленные прокурором суд установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, что привело к вынесению незаконного, необоснованного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Мировой судья, признавая ИП ФИО1 виновным, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не дал оценки всем доказательствам в их совокупности, в постановлении не мотивировал, не привел доказательств, подтверждающих факты и мотивы, по которым пришел к выводу о наличии нарушений в действиях ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО2. по доверенности жалобу поддержала по изложенным в нем доводам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района РБ Доржиев Б.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в силу ч.3 ст.3 Закона РБ документы должны храниться у ИП ФИО1 на пункте приема и отгрузки. На момент проверки документов не было, что подтверждается объяснением ИП ФИО1, справкой о работе. В уведомлении на имя ИП ФИО1 были разъяснены его права. При дачи объяснения ИП ФИО1 административное производство еще не велось. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,суд приходит к следующему. 

Часть 5 ст. 60Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV

(ред. от 29.04.2019) "Об административных правонарушениях" предусматривает несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о наличии документов, которые должны находиться на пункте приема и отгрузки древесины и (или) предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 осуществляет переработку древесины на пункте приема и отгрузки древесины-пилораме, расположенной по адресу 

<

адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема и отгрузки древесины ИП ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие прием, хранение, переработку, отгрузку и происхождение древесины, оформленные в порядке, определенном ст.4 Закона РБ от 07.10.2009 № 1035- -IV, а также их заверенные копии.

Довод представителя ФИО2 о том,что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в сроки предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, при этом в материалах отсутствует сведения о проведении административного расследования, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях", является несущественным недостатком протокола, поскольку срок, установленныйч.1ст.28.5КоАП РФ, не является пресекательным.

Ссылка на то,что перед началом опроса ИП ФИО1 не разъяснены положение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не состоятельна,поскольку объяснение взято у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ИП ФИО1 ране права разъяснены в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам к жалобе фактические обстоятельства подтверждаются собранными поделудоказательствами:постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. где ИП ФИО1 указал,что на момент проверки отсутствовали документы; а также справкой о работе от ДД.ММ.ГГГГ., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ИП ФИО1 по ч.5 ст.60 Закона РБ «Об административных правонарушениях». 

В целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного использования лесов и нелегального оборота древесины 7 октября 2009 г. Народным Хуралом Республики Бурятия принят Закон Республики Бурятия N 1035-IV "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия".

Доводы о том, что судом проигнорирован тот факт, что не все из перечисленных в Законе документов должны быть у ИП ФИО1, судом не определено какие именно документы отсутствовали, не обоснованы, поскольку согласно ч.3 ст.3акона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV (ред. от 09.07.2018) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" (принят Народным Хуралом РБ 29.09.2009) - на пункте приема и отгрузки древесины должна находиться и по требованию уполномоченных контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины;

2) документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины;

3) разрешение на привлечение и использование иностранных работников (в случае привлечения иностранных работников);

4) документы, подтверждающие прием, хранение, переработку, отгрузку и происхождение древесины, оформленные в порядке, определенном статьей 4 настоящего Закона;

(в ред. Законов Республики Бурятия от 13.12.2013 N 201-V, от 09.07.2018 N 3124-V)

5) документы о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия.

(в ред. Закона Республики Бурятия от 10.05.2012 N 2676-IV)

Документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 5 настоящей части, могут находиться на пункте приема и отгрузки древесины в копиях, заверенных руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Довод о том, что в судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что все необходимые документы на момент проверки имелись, отклоняется, поскольку опровергается справкой о работе от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Баргузинского района, оснований которой доверять у суда не имеется. При установлении факта отсутствия в пункте приема и отгрузки древесины, требуемых законом документов, у прокурора имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод о том,что мировому судье ИП ФИО1 предоставил документы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ. Постановление о привлечении ИП ФИО1 вынесено в пределах привлечения срока давности по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.60 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Судья: Э.В. Ивахинова