РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице администрации города Радужный о выделе доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, муниципальному образованию г. Радужный в лице администрации г. Радужный о выделе доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом, указывая в обоснование исковых требований, что 19 ноября 2003 года в период брака с ФИО4 они приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Брак между ними расторгнут 06 октября 2009 года, раздел имущества не производился, доли в совместной собственности не были определены. С момента расторжения брака общее хозяйство с бывшим супругом они не вели, в жилом доме он не проживал, она самостоятельно несла бремя содержания жилого дома, производила оплату коммунальных услуг, добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом. После смерти бывшего супруга 02 июля 2013 года в наследство никто не вступил, завещание не оформлялось. С момента смерти ФИО4 ответчики не принимают в собственность выморочное имущество, не используют его по назначению, не содержат его. Поскольку с момента расторжения брака она не претендует на иное имущество бывшего супруга, жилой дом является для нее единственным местом жительства, приобрести иное жилое помещение для проживания она возможности не имеет, считает, что может быть принято решение об отступлении принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Ссылаясь на ст.ст. 12, 244, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит выделить принадлежащую ей долю в общей совместной собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Впоследствии истец представила заявление об уточнении основания иска, в котором указала, что исковые требования предъявлены к Территориальному управлению Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре как к органу, осуществляющему полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, поскольку право на наследование выморочного имущества возникло в период действия п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ (л.д. 62-63).

Исковые требования предъявлены, в том числе, к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, которое на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 августа 2016 года № 548, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, переименованному в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В возражении на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, поскольку предметом спора является доля в жилом доме, указанное имущество в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации как выморочное переходит в собственность муниципального образования (л.д. 67).

В возражении на исковое заявление представитель администрации г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию г. Радужный отказать, указывая, что в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату открытия наследства, в собственность муниципального образования переходит выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, иное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, таким образом, муниципальное образование не может являться ответчиком по делу (л.д. 69-70).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила определить ей ? доли в праве общей собственности на жилой дом и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилой дом был приобретен с использованием кредитных средств, она самостоятельно погашала задолженность по кредитному договору, после расторжения брака до настоящего времени она несет бремя содержания имущества, наследников после смерти ее бывшего супруга не имеется, при этом ей известно, что принадлежавшее ему имущество по закону является выморочным.

В судебном заседании представитель администрации г. Радужный ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 72), не согласился с исковыми требованиями, предъявленными к муниципальному образованию г. Радужный, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 61), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 28 января 1983 года по 06 октября 2009 года, что подтверждается справкой о заключении брака № 777 от 26 сентября 2017 года, копией свидетельства о расторжении брака от 06 октября 2009 года, выданных отделом ЗАГС администрации г. Радужный Ханты-Мансийского-автономного округа - Югры (л.д. 20, 21).

Из материалов гражданского дела следует, что в период брака ФИО1 и ФИО4 приобретен в общую совместную собственность жилой дом для проживания граждан, расположенный по адресу 

<

адрес>, по договору купли-продажи жилого дома от 17 ноября 2003 года (л.д. 15), право общей совместной собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 19 ноября 2003 года (л.д. 7, 16-19).

Согласно свидетельству о смерти от 03 июля 2013 года, выданному управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО4 умер 02 июля 2013 года (л.д. 22).

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение жилого дома с использованием кредитных средств и погашение ею задолженности по кредитному договору, представив суду копии кредитного договора 

<

***> от 08 июня 2006 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на потребительские нужды, договора об ипотеке (залоге) недвижимости № 4155-06/И от 08 июня 2006 года (л.д 77-82, 83-87), а также справку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно которой истец задолженности по кредитному договору не имеет, кредитный договор закрыт 16 июня 2008 года (л.д. 88). 

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору в период брака не является основанием для возникновения права личной собственности истца на жилой дом, кроме того, представленные документы не свидетельствуют о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на оплату стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 17 ноября 2003 года, напротив, из указанного договора следует, что денежные средства в качестве оплаты стоимости жилого дома получены продавцом до подписания договора (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Сведений о наличии между ФИО4 и ФИО1 соглашения об определении долей в общей собственности на имущество либо об установлении долевой собственности на общее имущество в судебном порядке материалы гражданского дела не содержат, согласно доводам истца, раздел имущества не производился.

В силу положений п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, истцу также принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом по указанному адресу.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

Изменения в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ «О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу со дня его официального опубликования 23 июля 2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату открытия наследства 02 июля 2013 года, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа г. Радужный, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, по состоянию на 27 октября 2017 года наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 55, 57).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом является выморочным, поскольку отсутствуют наследники, в установленный законом срок принявшие наследство по закону либо по завещанию после смерти наследодателя, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что имущество не подлежит включению в состав наследства, материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 сентября 2014 года истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Радужный с заявлением о принятии в муниципальную собственность доли в праве на жилой дом, согласно ответу на заявление от 16 октября 2014 года, зарегистрировать в установленном порядке долю в праве на жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не представляется возможным, поскольку доля не определена (л.д. 24).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время такой закон на территории Российской Федерации не принят, вместе с тем, органы, уполномоченные на принятие в собственность Российской Федерации либо муниципального образования выморочного имущества, нормами законодательства определен.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Суд соглашается с доводами представителя МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу приведенных положений закона и разъяснений выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию, на территории которого они расположены.

Доводы представителя администрации г. Радужный о том, что объектом выморочного имущества, переходящего в собственность муниципального образования, может быть жилое помещение, а не доля в праве собственности на жилой дом, являются несостоятельными, поскольку таких ограничений при принятии в собственность выморочного имущества нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент открытия наследства, не содержат, при этом нормами жилищного законодательства жилой дом отнесен к жилым помещениям (ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд учитывает, что без определения долей в праве общей собственности на жилой дом истец лишена возможности реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ей доли в праве на недвижимое имущество, определение доли истца не приведет к нарушению прав собственника выморочного имущества, и приходит к выводу, что требования истца в части определения доли в праве общей собственности подлежат удовлетворению.

Поскольку выморочное имущество в виде доли в праве на жилой дом, расположенный на территории муниципального образования, в силу закона переходит в собственность муниципального образования, предъявленные требования к Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ею права собственности на имущество в виде доли в праве на жилой дом, принадлежавшее наследодателю.

Приведенные истцом обстоятельства, в том числе, факт проживания в жилом доме и совершение ею действий по содержанию выморочного имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 23, 25-27), не порождают правовых последствий в виде возникновения права собственности на это имущество, доводы истца об отсутствии другого жилого помещения для проживания также не имеют юридического значения для разрешения спора.

Суд не входит в обсуждение доводов истца об открытом, непрерывном и добросовестном владении жилым домом, поскольку требование о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в лице администрации города Радужный о признании права собственности на жилой дом отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об определении доли в праве общей собственности и признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова