Гражданское дело №2-6283/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004939-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2023 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 07.02.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 433 428 рублей на срок до 07.02.2024 под 17,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по основному долгу составила 392 379,78 рублей. 03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого ООО «Управляющая компания Траст» были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 07.02.2017. В период с 03.12.2019 по 05.06.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 202 223,43 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, основной долг в размере 172 367,80 рублей. Сумма задолженности составляет 220 011,98 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 в размере 220 011,98 рублей, из которых: 220 011,98 рублей - сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,12 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не высказывал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.02.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 433 428 рублей на срок до 07.02.2024 под 17,5% годовых. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого ООО «Управляющая компания Траст» были уступлены права требования по кредитному договору № от 07.02.2017. 

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 392 379,78 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Из искового заявления следует, что в период с 03.12.2019 по 05.06.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 202 223,43 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, основной долг в размере 172 367,80 рублей. Сумма задолженности составляет 220 011,98 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 в размере 220 011,98 рублей (сумма просроченного основного долга). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400,12 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2017 в размере 220 011,98 рублей, из которых: 220 011,98 рублей - сумма просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева