Дело № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46748 руб. 84 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительств между банком и ФИО3, между банком и ФИО4, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником первой очереди является ФИО3 Задолженность по кредитному договору составляет 46 748 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43333 руб. 49 коп., просроченные проценты – 3415 руб. 35 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СОАО «ВСК». 

В судебное заседание представитель истца не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

Третье лицо САО «ВСК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщику ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей предоставлен, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ФИО13 25.10.2016г. умер.

В связи со смертью ФИО2, супруга ФИО3 сообщила в ПАО «Сбербанк России» о факте смерти заемщика, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахован.

Судом установлено, что ответственность ФИО2 застрахована на основании договора, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, выгодоприобретателем по договору является Сбербанк России».

Из ответа, поступившего из САО «ВСК» следует, что по выплатному делу № в отношении ФИО2 принято положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 43797 руб. 61 коп. передана на перечисление по реквизитам, указанным в письме выгодоприобретателя ОСБ №.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку смерть заемщика признана страховым случаем и размер страхового возмещения составляет 43797 руб. 61 коп., оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 43797 руб. 61 коп. не имеется.

Из выписки по счету следует, что на основной долг по кредиту на день смерти заемщика составляет 43333,49 рублей.

Цена иска составляет 46 748 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 43333 руб. 49 коп., просроченные проценты – 3415 руб. 35 коп.

Разница в цене иска и страхового возмещения составляет 3415,35 руб.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является супругой умершего ФИО2, соответственно наследником первой очереди.

Из ответа нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» от 24.10.2017г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>», поступившего в суд на основании его запроса, за ФИО2 зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

На момент смерти ФИО3 проживала совместно с супругом, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из информации, имеющейся на официальном сайте Росреестра по Республике Алтай, следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет № руб., кадастровая стоимость земельного участка – № руб.

Учитывая, что в состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет № суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 3415,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, между банком и ФИО4 заключены договоры поручительств, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, п.1.2, п. 2.1 договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 2.8 договоров поручительств, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 является наследником первой очереди, фактически принявшим наследственное имущество, требования о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 3415,35 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3415 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в удовлетворении требования о взыскании ФИО1 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 задолженности по кредитному договору в сумме 43797 руб. 61 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1202 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова