Дело №33 – 7217/2017

Судья Гурьева Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 10 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба УФССП России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда города Перми от 31.03.2017 года, была оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда города Перми признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Не согласившись с постановленным решением УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судьей вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым УФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с частной жалобой, считает его незаконным и необоснованным поскольку суд фактически направил указанное определение в УФССП России по Пермскому краю только 15.05.2017 года, а получено только 18.05.2017 года. В связи с чем суд первой инстанции лишил УФССП России по Пермскому краю возможности обратиться с апелляционной жалобой, что нарушает права УФССП России по Пермскому краю как государственного органа.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с положением части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В случае если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.2-6 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет ее без движения (часть 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств направления документов, предоставление которых предусмотрено ч.6 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации УФССП России по Пермскому краю, как лица, обладающего государственными полномочиями, в материалы дела представлено не было, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив разумный срок для их устранения.

Доводы частной жалобы о том, что вынесенным определением, судья лишил УФССП России по Пермскому краю возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой не могут являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку выводов судьи о наличии недостатков при подаче апелляционной жалобы не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено несвоевременно, заявитель вправе подать заявление о продлении срока для устранения недостатков указанных в определении судьи.

На основании статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи